lunes, 25 de octubre de 2010

El primer paso hacia el proceso inverso en el que el venezolano paranóico vuelve a ser bonchón

El 26 S Venezuela dio una demostración de civismo y de democracia, de ganas de avanzar en paz y con la única arma que representa el dedo morado.

Fue una partida amañada, y sin embargo, los resultados hablan por sí solos e intentan dar una lección al Presidente y a su gobierno, aunque algunos se empeñen en vendarse los ojos y proclamarse victoriosos a pesar de la derrota.

Debo aclarar que no me parece que haya ganado la Oposición. Me parece que perdió el Oficialismo, y no aceptarlo es peligroso porque no sólo se da la espalda a la voluntad del pueblo, sino que se aumenta la distancia entre el Chavismo y el ciudadano de a pie.

Esta distancia viene in crecendo desde hace tiempo, desde que los "creyentes" de Chávez van encontrando menos excusas para justificarlo. Llega un punto en el que decir "es que lo tienen engañado" pasa a ser un "la única manera de que no se dé cuenta es que sea estúpido", o peor aún: "si no sabe cómo estamos es porque no padece lo mismo que yo y no anda por mis calles, ni compra en mis supermercados, y por lo tanto, ya no es como yo".


La ecuación "Chávez=Pueblo -> Pueblo=Yo" se va desmoronando, y el "muchacho que habla como yo" ya no es tan simpático cuando comienza a insultar a la gente en cadena nacional, o cuando gasta más plata en armamento pudiendo invertirlo en mejorar el día a día de todos asegurándose de que los servicios públicos funcionen, o luchando contra la inseguridad.

La intencionalmente marcada línea divisoria entre el bien y el mal, el socialismo y el capitalismo, el patriotismo y el pitiyanquismo, comienza a tener grises cuando tengo que escuchar todos los días de mi vida una cadena, mientras cada vez tengo más miedo de salir a la calle o consigo menos productos en las estanterías (más aún cuando descubro luego que un montón de comida se pudrió y a nadie le importó, porque estaban demasiado ocupados echándole la culpa a la Polar de un supuesto acaparamiento).


La gente está cansada de tanta politiquería, y en realidad, lo que todos quisiéramos es que las empresas que se han ido por la inseguridad jurídica que representa un gobierno tan antojoso, volvieran con sus puestos de trabajo y sus beneficios colectivos.


Lo que todos quisiéramos es que los "Halls", los "Pantene" y hasta la harina "Pan" volvieran a decir "Hecho en Venezuela", no sólo por el orgullo de hacerlos en casa, sino por el bajón en el costo final que representa el no tener que importarlo.


Todos quisiéramos salir, y que al decir que somos de Venezuela digan "¡Ah! Miss Universo" o "¡Sí, Béisbol!", en lugar de "Oh, Chávez" o, aún peor, "¿No es de ahí que son las Farc?".


Todos quisiéramos poder disfrutar de nuestras ciudades, pudiendo salir a caminar, ir a rumbear, respirar aire fresco en los parques o invitar a amigos de afuera para mostrarles lo bien que vivimos; y por el contrario nos vemos forzados a encerrarnos en casa, a andar con paranoia por la inseguridad, a avergonzarnos de la basura que inunda nuestras calles y de los huecos que dejan en evidencia lo irónica de nuestra situación: Un país petrolero asfaltando calles de otros mientras las suyas se deshacen.


Vivimos con miedo, aunque no nos enteremos, y eso se traduce en que el venezolano bonchón, siempre sonriente y animado, pasa ahora a tratar a todos con desconfianza, y si un extraño se acerca a preguntar la hora o a pedir ayuda para una dirección, lejos de ayudarlo, nos asustamos. Por eso ya no nos ven como gente amable, sino antipática.


Y pregunto yo, con el corazón en la mano: ¿Es que alguien se imaginó que en una reunión familiar venezolana, fuera inevitable tocar el tema político? ¿Alguien, hace 12 años, hubiera apostado porque parejas, familiares, amigos de toda la vida, dejarían de juntarse o de hablarse o de tolerarse por el tema político? ¿Es realmente eso lo que se quería desde el principio?

Debo confesar que nunca entendí bien lo que era el "Socialismo del S. XXI", pero si es esto, puedo resumirlo en: división, inseguridad, desabastecimiento, inestabilidad jurídica, desempleo, odio, violencia, miedo, miedo, miedo. Rechazo e irrespeto del otro y condena visceral a la diversidad.

Sólo espero que exista un proceso inverso que nos devuelva la sonrisa eterna y las comidas en familia sin divisiones más allá de las del béisbol. ¿Que la cuarta no era perfecta? No. Para muestra, un botón: después de años de corrupción, sectarismo y violencia, no gana la Oposición. Sin embargo, no recuerdo persecusiones judiciales contra periodistas que decían al aire: "Hoy tembló". Tampoco recuerdo que fuésemos el hazmerreír del mundo (aunque un chavista, claro está, atribuiría eso a los medios diabólicos que no hacen más que atentar contra la dignidad del pueblo, como si esperar 8 meses por una cita para el pasaporte fuera respetar mucho al soberano, o hacer realidad un montón de cambios en la Constitución A PESAR de la decisión de la mayoría fuera dignificar a los venezolanos).

Sólo espero que, poco a poco, comience a superarse este trance y deje de perder el Gobierno para empezar a ganar una mejor Oposición.

Y ojo, rojitos: Yo que ustedes comenzaría a cuestionar la gestión por dentro, porque "el pueblo" les está mandando un mensaje cada vez más claro. Si de verdad son de izquierdas, si de verdad se consideran marxistas, comiencen a aplicar los principios de Marx y no vean los cambios como una amenaza, sino como una oportunidad para mejorar. La cosa no tiene por qué ser como está y ya "porque antes era mala". El chance de crecer, de aprender y corregir, siempre está ahí.

Yo cambio mi fusil por una edición del Festival Internacional de Teatro; mis barcos de guerra por la harina Pan hecha en casa; mis consejos comunales por empleos en la Procter & Gamble, en la Polar y en RCTV; mi servicio en milicia obligatorio por un presupuesto justo para la UCV; mis leyes habilitantes por el Ateneo de Caracas y mi quinta república por una sexta incluyente y legítimamente democrática.

¿Y tú?

68 comentarios:

Rutas Latinas dijo...

Ay ZZ!!! Es increible haber vivido el antes y el por ahora... Espero que más pronto que tarde podamos incluir el después del PADRINO. Pero un después auténtico, real y constructivo. No el hoyo negro que promete la oposición.

La verdad es que no deja de asombrarme la capacidad de los venezolanos para aguantar tantas cosas, y me asusta la potencialidad que tiene para odiar a sus hermanos, o amar tanto tanto tanto al dinero aún por encima de todas las cosas... Como los enchufados en los cargos ministeriales.

¿Dónde se escondía tanto resentetimiento? ¿Cómo gente que uno supone inteligente puede avalar los desmanes y las atrocidades en nombre de la venganza en contra de los otros monstruos? Bueno, esta es la guerra más inusual sobre la que he tenido noticias.

Por la crisis que atraviesa el sector universitario, y el país en general, me preocupo pensando en la discapacidad emocional y mental que estamos sufriendo, tanto por no poder parir nuestros propios liderazgos, como por no poder enfrentar exitosamente las barbaridades del PADRINO de Miraflores.

Revisando un poco el pasado reciente venezolano, resulta inquietante confirmar cómo desde que llegaron los españoles por allá hace más de 500 años, y hasta 1958, fueron los militares quienes condujeron la vida del país, siendo los responsables históricamente de nuestro hoy, aunque la lista de los culpables sea mucho más larga.

Así que, no es de extrañar que una patología en la que se acostumbraba a tener una "autoridad" que guiara y mermara al mismo tiempo el destino de toda una nación, no cambiara de la noche a la mañana o en 40 años de gobiernos civiles y los militares volvieran al poder. Y creo que el PADRINO ha sido su mejor títere desde entonces...

De hecho, en nuestra historia, quienes han dado golpes de estado han sido siempre los militares, el pueblo, apenas un convidado de piedra que la más de las veces sólo sirve para derramar su sangre en nombre de la mezquindad y ruindad soldadescas.

Pero hay esperanza... ;)

Zhandra Zuleta dijo...

Ay mi Flaco!!! Tu frase final parece casi burlona con todas las líneas encima que confirman parte de nuestras desgracias políticas actuales.

Hace poco Adriana me pasó un escrito de Vargas Llosa en el que encontré un poquito de luz entre tanta tiniebla politiquera. Decía el Nóbel que el empeño en encontrar un héroe que venga a rescatarnos de todo (el llamado "Mesianismo") le ha hecho mucho daño a Latinoamérica, y que es ahora cuando Venezuela tiene la posibilidad de dar ejemplo de nuevo a la región para encontrar una diversidad de líderes respetables, mas no venerables, que dependan del consenso y el respeto mutuo para gobernar.

Espero que tenga razón, y al menos desde hace un tiempo las propuestas comienzan a aflorar por encima de las quejas sin más.

Creer que la MUD es un ente santo, justo y bondadoso, puede llevarnos peligrosamente a seguir repitiendo nuestros pasos y cambiar un Padrino por otro.

Es hora de crecer como pueblo y de comenzar a evaluar las propuestas por encima de los rasgos personales.

Con respecto a lo del resentimiento, creo que en parte ya estaba pero no lo veíamos, y en gran parte también ha sido inculcado en estos últimos 12 años.

El asunto es que los que vengan no pueden ignorar a esos millones de personas (venezolanos también) que viven en condiciones paupérrimas (sanitarias y de todo tipo), y que merecen tanto como cualquier otro un sistema jurídico, de salud, educación y cultura tan respetable como el que todos queremos.

Al menos eso ya lo tenemos claro.

Adry dijo...

¿Cómo se pueden meter con el padrino de esa manera? jajajajaja

Valgame, ya no hay respeto, jajajajaja :p

Yo no tengo mucho que decir que ya no les dijera...

Lo que si no tengo dudas es que no hay que temerle al cambio. Si algo no funciona, tenemos que probar cosas nuevas y será un proceso de búsqueda que no promete salidas fáciles...

Ya veremos...

Zhandra Zuleta dijo...

Por lo menos ahora tenemos más claro lo que NO queremos, ¿no, Adry? ¡Eso ya es un avance!

Gabo dijo...

I parte

Naguara prima de verdad que después que leí tu artículo le escribí a mi tío a ver si estabas aquí. La verdad todavía no me ha respondido así que quedo con la duda. Si estás aquí dime a ver si nos tomamos un café o conversamos por nuestra bella Caracas en el parque del este, el Ávila, el cine, o tantas cosas lindas que brinda esta gran ciudad.
Deja puntualizar en algunas cosas que dices que en las cuales discrepo diametralmente.
1.- En tus líneas mencionas de forma indirecta que el gobierno ni lucha contra la inseguridad ni hace nada por mejorar el día a día de los venezolanos. La verdad que ha habido avances importantísimos en ambas cosas gracias a la lucha y acciones implementadas. Que no han sido suficientes, seguro ya que mejorar el día a día de los venezolanos es un trabajo que no es finito.
2.- Escuchar todos los días una cadena. ¿Desde cuando no escuchas una cadena?
3.- Menos productos en las estanterías. ¿Desde cuando no vas al mercado? Yo fui el viernes y de verdad que había de todo lo que busqué.
4.- La comida se pudrió porque estaban “demasiado ocupados echándole la culpa a la Polar de un supuesto acaparamiento).” Prima jamás había escuchado esta razón y tu racionalmente debes saber que esa es la más alejada de la realidad y eso de que a “nadie” le importo lo refuto ya que a mí sí me importo incluso sin importar que a ti no te haya importado ya que supongo que cuando dices “nadie” te incluyes.
5.- La harina pan vuelva a decir “Hecho en Venezuela”. Debo buscar una harina pan, creo que la última vez que leí decía “Hecho en la República Bolivariana de Venezuela”. No sabía que era tan importante para ti suprimir el nombre “República Bolivariana”.
6.- Dices que te gustaría más que te identificaran con Miss Universo o con el Beisbol que pasar la vergüenza de que te identifiquen con Chavez. Lo que son las cosas, en Siria y el Libano decía que era de Venezuela y la gente sonreía y decía viva Chavez y es por lo que el representa para el país y el mundo que para mí siempre será más importante que la superficialidad de un miss Venezuela a pesar que mi prima es Miss Sucre 2010.

Continúa...

Gabo dijo...

II parte

Continuación...


7.- Dices que el Socialismo para ti significa algunas cosas entre ellas desempleo, obviando que en estos últimos 10 años el desempleo en Venezuela se ha tenido una drástica caída a pesar de su repunte en el 2002-2003 gracias al paro petrolero; u hablas de miedo pero obvias que en los años anteriores al presidente Chavez había torturados, desaparecidos, existía la ley de vagos y maleantes (metían a la cárcel a las personas solo porque “parecían” malechores) o, que vivimos algunos más cerquita, el temor a ser “reclutado” a la fuerza y tener que pagar 2 años de servicio militar obligatorio, algo que también insinúas falsamente que existe en Venezuela (la última ley habla es de el registro militar obligatorio que ha existido históricamente en Venezuela y no el servicio militar obligatorio que existía en la 4ta República).
8.- Dices que no recuerdas persecuciones contra periodistas… Bueno primita te recuerdo que Caldera metió preso a una astrólogo por decir que éste iba a morir y hay innumerables casos de censura en la cuarta. Algunos interesantes son recogidos en este artículo http://www.aporrea.org/contraloria/n153834.html. La verdad es que siempre es bueno recordar. Como dice Ruben Blades en su canción “Prohibido Olvidar”. Por cierto que esa canción es bueno escucharla ya que fue escrita en una época de gran represión en toda Latinoamérica, represión de la cual Venezuela no era la excepción.
9.- Esperaste 8 meses por un pasaporte. La verdad no se en qué año ni donde fue esto ni tengo ninguna intención de cuestionarte pero mi última experiencia (este año) sacando el pasaporte fue genial. Me metí en la página, me dieron una cita para dos semanas después, llegué a las oficinas y ni cola hice, luego de un tiempito tuve mi pasaporte nuevo. Bueno siempre las cosas, servicios y trámites son mejorables.
Bueno primita ya está muy largo mi comentario.
Si estás por esta tierra cálida y hermosa llámame para compartir en persona.
Un besote.

Zhandra Zuleta dijo...

Primo, estoy en España y trataré de no hacer tan larga esta respuesta:

1.- Dices: "mejorar el día a día de los venezolanos es un trabajo que no es finito". Vale. Y al principio la excusa eran los 40 años anteriores, y luego Bush, y luego los golpistas... Pero entre excusa y excusa, han pasado ya 12 años y con prohibir los videojuegos bélicos no han logrado controlar la inseguridad. Es la preocupación #1 de los venezolanos desde hace ya bastante tiempo y no es sólo que las medidas no han sido suficientes, sino que se le da mucho más peso a otras cosas menos urgentes como la distribución de las jurisdicciones en Caracas o la inhabilitación de gente de la Oposición.

2.- No escucho una cadena desde hace bastante, gracias a Dios, pero el aumento considerable de los clientes de la tv por suscripción y la insistencia del Gobierno de integrar las cadenas en la programación de estos canales no son casualidad...

3.-No voy al mercado desde junio, pero bastante que busqué leche, carne, huevos, harina, azúcar, café y en una época también papel higiénico, muchísimas veces sin éxito. No porque no quieras ver el problema, éste desaparece.

4.-A mí y a muchos venezolanos nos importó, nos dolió y nos indignó las toneladas de comida podrida. Hablo de la gente que gobierna. Los responsables de hacer cumplir la ley y de buscar, enjuiciar y condenar a los responsables. Seguimos esperando...

5.-Busca tu harina Pan, que de un costado dirá "Producido por: ALIMENTOS POLAR COLOMBIA, S.A.". Lo de "Bolivariana" es lo de menos, y justo por enfrascarse en discusiones tan nimias terminan descuidando asuntos increíblemente importantes.

6.-Yo nunca dije que me gusta que me identifiquen con algo "tan superficial" como el Miss Universo ni el béisbol. Cuidado al leer antes de emitir juicios como ése. El certamen (que también es una oportunidad de oro para promocionar turísticamente el país) y el béisbol son sólo ejemplos de cómo nos veía el mundo: tenían una visión positiva y para nada politizada de nuestro país. ¿Quieres que te diga lo que se dice aquí de Chávez? Creo que prefiero escribir otro post al respecto porque sería muy largo.

Continúa...

Zhandra Zuleta dijo...

II Parte, Continuación...

7.-Disculpa, no debí hablar de "desempleo" sino de "subempleo y emigración". Ciertamente, empleo hay, pero no para todo el mundo. En general, en los puestos que requieren mayor preparación no es tan fácil conseguir vacantes, pero esto es natural: mientras menos empresas haya en el país, menos empleos habrá.

En cuanto a la ley de vagos y maleantes, hasta donde recuerdo, con presentar tu cédula tenías para no ir preso a ningún lado. Eso me da otro punto: no todo el mundo podía llamarse venezolano...

8.-Caldera metió preso a este astrólogo que salió en menos de un año de la cárcel. Caldera también sacó a Chávez de la cárcel, lo perdonó totalmente y permitió que se lanzara para un puesto contra el que había atentado antes. En fin, que deja de defenderte con los errores del pasado, porque nadie está diciendo que las cosas deban volver a ser como fueron. Sólo que ahora están peor.

9.-En realidad, esperé más de 8 meses para mi pasaporte, porque ese tiempo lo conté desde la última vez que logré meterme en la página de la onidex y re-introducir mi solicitud, y hasta que me dieron la cita. Antes habían pasado unos meses en los que yo creía que la que había cometido el error había sido yo, ya que llenaba todos los requisitos online y luego no recibía respuesta alguna.

Otro besote!

Gabo dijo...

Contrarespuestas ;-)

I parte

1.- No prima, no le estoy echando la culpa a los 40 años anteriores ni a que España nos colonizó hace un poco más de 500 años. Lo que digo es que se ha avanzado muchísimo en mejorar el día a día de los venezolanos y las venezolanas así como en materia de seguridad pero siempre hay que seguir avanzando porque nunca se podrá decir “listo ya no hay más nada que mejorar en el día a día” o cuando dices “se le da mucho más peso a otras cosas menos urgentes como la distribución de las jurisdicciones en Caracas o la inhabilitación de gente de la Oposición” me parece que te refieres a los medios de comunicación que efectivamente le han dado más peso a estos “hechos” que a lo logrado en la materia en discusión.

2.-Dices “ No escucho una cadena desde hace bastante”. Cónchale prima disculpa pero en tu blog leí “Cuando tengo que escuchar todos los días de mi vida una cadena”. Ahora sí que estoy confundido, no sé si le creo al blog o a la respuesta.

3.-“No voy al mercado desde junio, pero …” Prima en tu blog hablas en presente. Yo te hablé del viernes pasado y también fui el domingo y conseguí absolutamente todo lo que encontraba. Cuando leí pensé que había problemas de abastecimiento en España o que de haberte venido habías ido a algún supermercado con algún problema.

4.-Tu “nadie” fue tan generalizado que lo asumí literalmente por eso me sentí incluido.

5.-Responsablemente buscaré en algún empaque de Harina Pan.

6.- Bueno tenemos puntos de vista muy distintos. No dijiste que te identificabas tu pero dijiste que te gusta o te gustaría que identifiquen al país por esas cosas que para mí son superficiales. Yo de verdad prefiero que nos identifiquen por las luchas y acciones que llevamos a cavo a nivel nacional e internacional y por las banderas que esgrimimos. El hecho que nos conozcan por algo más que lo que a ti te gustaría para mí es un gran logro. Hoy somos para el mundo mucho más visibles que antes nos guste o no y eso de ser el hazmerreir me parece que es dependiendo de la parte del planeta y de la línea ideológica que sigas. Si soy el hazmerreir por defender a los palestinos y condenar la masacre Israelí sin estar con eufemismos ni medias tintas, llevo con orgullo ese título que me colocas.

continúa...

Gabo dijo...

continuación contrarespuestas ;-)

II parte


6.- Bueno tenemos puntos de vista muy distintos. No dijiste que te identificabas tu pero dijiste que te gusta o te gustaría que identifiquen al país por esas cosas que para mí son superficiales. Yo de verdad prefiero que nos identifiquen por las luchas y acciones que llevamos a cavo a nivel nacional e internacional y por las banderas que esgrimimos. El hecho que nos conozcan por algo más que lo que a ti te gustaría para mí es un gran logro. Hoy somos para el mundo mucho más visibles que antes nos guste o no y eso de ser el hazmerreir me parece que es dependiendo de la parte del planeta y de la línea ideológica que sigas. Si soy el hazmerreir por defender a los palestinos y condenar las masacres Israelí sin estar con eufemismos ni medias tintas, llevo con orgullo ese título que me colocas.

7.- Aceptada tu disculpa.

8.-Al comentar el caso de Caldera y el astrólogo, así como el link que coloqué, lo que pretendo es hacerte recordar de los abusos y persecuciones a periodistas y medios que existían antes y tu afirmas no recordar. Al yo leerte se podría entender que antes no existían persecuciones a periodistas.

9.-Tuvimos experiencias distintas.

De verdad que cuando vengas no dejes de llamar para compartir en esta ciudad que es mucho más bella de lo que inspira tu artículo al leerlo.

Un beso

Zhandra Zuleta dijo...

Recontra contrarespuestas :S

1.-No son los medios los que resuelven casos políticos en 48 años y tardan más de 5 en otros casos donde, de paso, se mantiene en cautiverio a una persona sin haber comprobado su culpabilidad, violando así sus Derechos Humanos. Mejorar siempre se puede, el problema es que no hay muchos avances que se diga...

2.-Hay una licencia literaria que permite hablar en primera persona cuando en realidad es un personaje el que habla. Vuelve a leer el párrafo y entenderás que no soy "yo" la que piensa eso.

3.-De nuevo, las licencias literarias permiten escribir en tiempos verbales diferentes al del que se hace referencia. Por otra parte, insisto: No porque tú no quieras ver el problema, éste desaparece. No se puede comparar la cantidad ni la variedad de productos y marcas ahora con las que había antes de que Chávez empezara su cruzada contra los supermercados, distribuidores y hasta los pobres carniceros. Decir simplemente: "esto debe costar X" sin saber cuánto cuesta su producción y distribución y sin hacer ajustes de inflación (Venezuela tiene la inflación más alta de Latinoamérica, y eso con los pocos datos oficiales que se publican...), tiene sus consecuencias.

4.-Disculpas aceptadas ;)

5.-Búscala. Cuando escribí este punto de la respuesta lo hice con el paquete en la mano... Responsablemente.

Zhandra Zuleta dijo...

II parte...

6.-Insisto en que prefiero que me identifiquen por algo no político y positivo, que atraerá turistas e inversores a mi país, que por el discurso de Chávez. Las "luchas sociales y acciones que llevamos a caBo" no sirven de nada si no nos ocupamos de promover la producción nacional, de atraer inversores que nos ayuden a mejorar nuestra economía y a dar oportunidades de crecimiento a los estudiantes y egresados de las universidades nacionales y a nuestros pequeños y medianos empresarios.

7.-¿No hay comentarios contra el subempleo y la emigración?

8.-Yo no afirmo no recordar, simplemente intento que veas que yo no miro hacia atrás buscando un norte, sino viendo errores que no quiero volver a cometer. Antes seguro que había censura, pero la censura es necesaria hasta cierto punto. Lo que no estoy de acuerdo es con la impunidad y el abuso de poder, con las leyes confusas que se aplican diferente para cada quien, con las manipulaciones y las divisiones y los insultos como banderas y con pasarle por encima a los venezolanos de a pie por estar demasiado ocupados aferrándose al poder. Eso, primo, quieras verlo o no, es lo que está quitando votos rojos rojitos y sumando fuerzas a la Oposición. Rectificar no es un símbolo de debilidad sino todo lo contrario, y esta "revolución" perdió el "el sur" hace algún tiempo.

9.-No me extraña, primo. El país es mucho más "vivible" si formas parte del "proceso". Tal vez deberías ponerte en los zapatos de un ciudadano común y corriente y ver que no sólo son los enemigos del país los que viajan pensando que contarán con el dinero de Cadivi en la tarjeta y al final resulta que no la pueden usar. A ellos nadie les responde (por favor, no te enfrasques... es sólo un ejemplo que se me viene a la cabeza).

Cuando vaya disfrutaré mi ciudad de la misma forma en la que me acostumbré a hacerlo, primo. Yo no digo que no sea bella, no podría decirlo porque estoy enamorada de ella. Pero me duele ver el estado en el que la tienen, llena de huecos y de basura, de inseguridad y de división. Supongo que para ti no significa nada el Festival Internacional de Teatro o el Ateneo de Caracas. Para una caraqueña, es demasiado triste que ya no estén...

Otro beso.

Gabo dijo...

Prima solo una cosa ya que es evidente que nuestros puntos son disímiles en casi todos los sentidos y que nuestra forma de escribir también lo es. Hay una herramienta literaria que se llama falacia y hay una muy buena explicación de sus distintos tipos en wikipedia http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia. En tu último punto tratas de inducir al lector de que tuvimos distintas experiencias porque formo parte del proceso y por ende soy más "visible" y por lo tanto no soy un ciudadano de a pie. Nada más alejado de la realidad. Mi trámite lo hice como cualquier venezolano "de a pie" como los llamas y la computadora donde hice la cita no tenía una pestaña que dijera "solo para chavistas" ni el tiempo de asignación de la cita fue llevado a un programa donde hacía un cruce para acelerar a los chavistas...
Pueden existir infinitas "licencias literarias" prima pero lo ideal es ser claros y no confundir al lector inocentemente o intencionalmente. El que te lee puede concluir fácilmente que: Estás en Venezuela, cuando sales tienes miedo, fuiste al supermercado y no conseguiste nada, te fastidia escuchar todos los días una cadena, se pudrieron los alimentos por que los que estaban encargados de eso estaban ocupados con la polar y que a nadie le importó, bueno y otras afirmaciones que pueden hacer concluir al lector cosas que al aclararlas son otras... Porque para muchos lectores el tiempo de redacción es importante porque las realidades son dinámicas y cambiantes sobre todo en este país.
El flaco tiene razón en estar preocupado por el hoyo negro que promete la oposición... Lo quieras ver o no para muchos de los descontentos de ambos lados una 3ra vía sería mas digna, constructiva y auténtica así al principio pierda electoralmente que una aglutinación en una corriente que lo único que tienen en común es el enemigo.

Se te quiere mucho.

Besos

Zhandra Zuleta dijo...

Primo: Te pedí que no te enfrascaras justamente porque me imaginé que ibas a tomarlo por donde lo tomaste.

Dos cosas:

1.-Tengo muchos ejemplos, pero uno muy claro y grave que no te diré por aquí porque involucra a alguien a quien no expondré, de por qué digo que un adepto al proceso puede no vivir lo mismo que uno que no. Por lo tanto, cuando dices "hay una herramienta literaria que se llama falacia" y luego dices que yo "trato de inducir al lector" a creer algo que según tú no es cierto, estás incurriendo en la "falacia ad hominem", muy conocida y estudiada por mí y todos mis compañeros de clase en la universidad. Por lo tanto, te recomiendo que te leas tu propio link. Luego, analiza qué tiene que ver que viva o no en Venezuela o que escriba en primera persona o en tercera, en pasado o en presente. Piensa qué querías decir con esto: que yo no tengo derecho a opinar sobre mi país, que no puedo tener idea de cuándo fue la última cadena, que no puedo saber lo que hay o no en los supermercados o todas las anteriores. Vuelve a pensar si alguna de esas posibilidades son completamente reales o puede que tenga acceso a todas esas informaciones aún no estando allá.

2.-Es increíble lo mucho que se parecen los discursos de los chavistas a los que he tenido la oportunidad de preguntar su opinión. En general, cuando llega el punto en el que no pueden argumentar nada, sueltan su falacia ad hominem y terminan atacando la moralidad de la persona (el "escuálido" o "ni ni" en cuestión) y no su argumento. No porque sea fácil decir que los periodistas y los medios decimos cosas sólo para perjudicar "al proceso", significa que deban desestimar lo que decimos. No porque no se logre entender un escrito y las figuras literarias usadas en él, significa que podamos acusar al autor de falaz, malintencionado o mentiroso.

En el caso de "Andreína" (Flores, la que le preguntó a Chávez por qué la cantidad de diputados no se corresponde con la cantidad de votos obtenidos por ambos bandos), la acusación fue de "tener ignorancia", mas no de "ser ignorante" (Leer: Falacia del Francotirador, ya que fue un triste intento de esto) por no conocer la Constitución venezolana ni ella ni su audiencia (Leer: Falacia Non sequitur).

Ojo: esto es sólo un ejemplo que se me viene a la cabeza.

Lo que te quiero decir, primo, es que puedes tratar de atacarme a mí o de hacer parecer que lo que digo no es cierto, pero aunque sea en tus ratos libres, cuando nadie te vea y sin que nadie te conozca, trata de usar servicios públicos, de solicitar documentos legales, de pasearte por las calles de Caracas observando realmente los huecos y la basura, de escuchar a la gente y al "ciudadano de a pie".

Deja a un lado tu camisa y tu gorra roja y VIVE, sin chapear, en el país que tenemos. Yo no pretendo que cambies de ideología, sólo que te des cuenta de que no es, ni mucho menos, un país seguro, alegre, limpio, unido.

Sólo reconociendo los errores se podrá comenzar el camino hacia su corrección.

Un besito.

Gabo dijo...

Prima hay una clarísima diferencia entre lo que escribes tú y lo que escribo yo. No trato de descalificarte a ti sino criticar tu escrito y tal vez lo he criticado de forma dura ya que tus escritos parecen destinados a confundir al lector de una realidad venezolana que para mi (y aquí es donde me descalificas) es muy distinta a la que describes. Jamás he dicho que eres inmoral porque te vi en tu casa haciendo “X” o que no tienes razón ya que en la universidad hiciste “Y”. No, me he referido a hechos concretos de lo que has escrito aquí. Tu por el contrario sí te has salido de este contexto hasta llegar al punto de utilizar la falacia del recurso del victimismo donde esperas que el lector me vea como un agresor y así evadir el tema en discusión. Por lo que primero buscas descalificarme alejándome del mundo “de a pie” y por otra parte buscas victimizarte haciendo ver que soy el agresor. Insisto, mis palabras no se han separado de lo que has escrito.

Puntualizo algunas cosas:

1.- En tu artículo dices “No recuerdo persecuciones judiciales contra periodistas”, cuando te hago recordar algunas dices que “no miras hacia el pasado” y que “pero la censura es necesaria hasta cierto punto”. A todas luces veo una contradicción porque “recordar” es ver al pasado por una parte y por otra pareciera que en tu respuesta justificaras las atrocidades del pasado porque la censura es algunas veces necesaria (digo esto solo porque fue tu respuesta al artículo que coloque).

2.- Al final dices “Yo cambio mi fusil por una edición del Festival Internacional de Teatro”. El lector podría concluir que ya no existe el Festival Internacional de Teatro cuando lo verdadero es que cambió de administración. http://www.eluniversal.com/2010/08/05/cul_ava_mincultura-organiza_05A4303411.shtml

3.- Y por último, afirmas que cambias “mi servicio militar obligatorio ...”. El lector podría concluir que en Venezuela el servicio militar es obligatorio cosa que es totalmente falso ya que lo que es obligatorio es el registro militar.

4.- Dices que tuvimos experiencias distintas (la del pasaporte) solo porque soy chavista y porque ando chapeando. Al decirte que esto no fue así, saltas para otro lado del mundo personal porque para ti es imposible que yo realizase mis diligencias utilizando los canales regulares (descalificación innecesaria y errónea). ¿Es que no podemos tener experiencias distintas sin que eso sea porque hubo alguna palanca o algo que me favoreciera?, ¿es que nada puede funcionar bien sino es un chapeo o algo? Esa posición es tan cerrada como la que criticas de los “rojitos” que dicen que todo está bien.

Entiende prima, no se trata de atacarte a ti, critico la forma en la que escribes porque a lo menos es engañosa y se presta a múltiples interpretaciones. No veo porque tienes que defenderte de la crítica utilizando ataques personales para desprestigiar al criticante.
Independientemente de los ataques personales, de la forma en la que escribes y de que trates de inducir al lector, te quiero y no hagas mayores intentos en desprestigiarme para minar mi amor por ti porque no lo podrás lograr ;-) (tal vez estoy usando la falacia de la víctima jajajaja). Sin embargo, te invito a que las respuestas y el diálogo no salgan de este contexto independientemente de lo dura que pueda ser la crítica.

Un besote

Zhandra Zuleta dijo...

Primo:

"No trato de descalificarte a ti sino criticar tu escrito y tal vez lo he criticado de forma dura ya que tus escritos parecen destinados a confundir al lector de una realidad venezolana que para mi (y aquí es donde me descalificas) es muy distinta a la que describes" (Tú me descalificas diciendo que uso falacias y que mis escritos, como dice arriba, "parecen destinados a confundir". Que tengamos vivencias diferentes no quiere decir que porque yo cuente la mía estoy confundiendo).

"Jamás he dicho que eres inmoral porque te vi en tu casa haciendo “X” o que no tienes razón ya que en la universidad hiciste 'Y'" (Yo tampoco le he dicho inmoral a nadie).

"Tu por el contrario sí te has salido de este contexto hasta llegar al punto de utilizar la falacia del recurso del victimismo donde esperas que el lector me vea como un agresor y así evadir el tema en discusión" (No evito el tema porque para empezar lo planteé yo. Por otro lado, me he sentido MUCHAS VECES víctima de pensar diferente, y por eso te digo que trates de ir por la vida sin chapear para que te consigas con los mismos "peros" con los que nos conseguimos los que no apoyamos al presidente).

Con respecto a tus puntos:

1.-No descontextualices. Cuando dije que no miraba hacia el pasado escribí una frase completa que tú estás cortando. Revisa. En cuanto a la contradicción, al leer la frase completa verás que no existe tal, y por otro lado, "las atrocidades" que se cometieron en el pasado parecen ser la justificación para todas las atrocidades que se cometen en el presente. Qué fastidio el cassette y la falacia del victimismo que usan los chavistas para lloriquear por los 40 años anteriores a su "reinado".

2.-En serio, deberías leerte lo que citas. Este link comienza así: "Ante el vacío que quedó tras la desaparición del Festival Internacional de Teatro de Caracas creado por el fallecido Carlos Giménez y gerenciado en los últimos años por el Ateneo de Caracas...". El FIT tradicional y ahora demonizado, era gerenciado, como puedes leer, por el Ateneo de Caracas, que ahora no existe. Ahora bien, este nuevo FIT incluye festivales de "Danza solidaria" (lo dice el texto más abajo), es decir, que incluye en su programación la propaganda. Por todo esto, primo, yo no estoy mintiendo al decir que el Festival Internacional de Teatro que hizo tan famosos los diversos espacios caraqueños y que llevó a tantísima gente la maravilla de experiencia que ver una obra de otros lados del planeta (y sin segundas intenciones como la propaganda) implica, YA NO EXISTE.

3.-Tienes razón. Aunque, la verdad, para los fines de mi escrito, da exactamente lo mismo que sea el servicio o que sea el registro. Lo cambio por cualquiera de las cosas de la 4ta que mencioné ahí sin pensarlo ni un segundo.

4.-Yo no dije que tuviste una experiencia diferente para sacarte el pasaporte porque fueras chavista. Dije que NO ME EXTRAÑA que hayamos tenido experiencias diferentes. Lee de nuevo y no descontextualices ("descalificación innecesaria y errónea" inventada por ti).

Al decir: "critico la forma en la que escribes porque a lo menos es engañosa y se presta a múltiples interpretaciones" me estás descalificando.

"No veo porque tienes que defenderte de la crítica utilizando ataques personales para desprestigiar al criticante" (Yo no he hecho tal cosa).

No entiendo por qué dices: "no hagas mayores intentos en desprestigiarme para minar mi amor por ti porque no lo podrás lograr". Sé que soy adorable, es algo que no puedo evitar, pero por otro lado no tengo ninguna necesidad/intención de hacerte quererme menos. Ni te desprestigio ni te dejo de querer por escribir mis experiencias frustrantes con "el proceso".

Un beso y dime si hay otro comentario de los que enviaste que sí quieres que publique.

Adry dijo...

Waoooo
Yo que sigo viviendo en Caracas quisiera decir un par de cosas. La primera, es que Gabo, tienes razón al decir que Venezuela tiene muchas cosas hermosas y no creo que Zhandra dijera lo contrario. Solo que en su post se enfoca en las cosas que le gustarían que mejoraran en la ciudad. Eso, no puede estar mal.
Ahora bien. Yo puedo decirte, que he ido al Bicentenario (antiguo CADA) de San Bernardino y no consigo ni café, ni leche, ni azúcar. En el UNICASA de la Candelaria conseguí solo café “santo domingo” y me permito decir que ni fama de América, ni café madrid (compañías pertenecientes ahora al Estado y que según el presidente han aumentado su eficiencia en un 23%) se encontraban en las estanterías de alguno de estos supermercados. La razón de la expropiación de ambas empresas (si m permites recordarlo) es que no fue satisfactorio para el gobierno que ambas empresas argumentaran la disminución de su producción a causa de la falta de “materia prima” ¿dónde está el café revolucionario?
Igual, no te estoy desmintiendo. Más bien te pido que me comentes cuál fue el supermercado al que asististe, así yo puedo encontrar también todo lo que busco y espero en un supermercado.
Con respecto al tema de la inseguridad me parece que después de 12 años de revolución es absurdo hablar de “avances importantísimos” en materia de seguridad. Ciertamente se han invertido miles de millones en armamentos militares, lo que no se traduce en seguridad del ciudadano de a pie y claro, el armamento militar es otra cosa. Seguimos teniendo promedios de muertas violentas que nada tienen que envidiarle a un país en guerra. No me voy a disculpar por decir que esto se llama INCOMPETENCIA. Yo no veo los avances que tú mencionas, Por el contrario, noto con preocupación que no hay una sola persona que conozca que no haya sido víctima del hampa. NI UNA SOLA. Esto, sin duda, hace que disfrutar Caracas sea menos placentero, porque siempre tienes que estar atento a los horarios, las zonas y las personas que se te acercan como si vivieras en una especie de paranoia. Pero vamos, las cifras, siempre extraoficiales porque al gobierno no le gusta rendir cuenta de su “incompetencia” (y aclaremos que la cuarta república, a la que no festejo, le reconozco que al menos, las cifras de muertes violentas las mantenía a la orden del día) son absolutamente alarmantes.
Por otro lado, ya que tanto nos importa el caso PUDREVAL ¿te gustaría contarnos los avances en castigar a los culpables del hecho?

Adry dijo...

PARTE II

Algo que me alarma es que te gustaría que reconocieran a Venezuela por “Chávez” cuando mencionas el “viva” que se ha ganado en Siria y el Líbano. Con honestidad, a mi me gustaría que lo relacionaran con los avances en materia de seguridad o lo avanzado de sus hospitales (que tienen en un 80% sus emergencias cerradas por falta de implementos) o con la calidez de su gente, o con la limpieza de su ciudad. Con los avances en educación y mil cosas más. Pero jamás “por un solo hombre” que cuando se encuentra entre la espada y la pared suelta el famoso “me engañaron” lavándose las manos y haciéndose la vista gorda a las metidas de patas de su gente. Para mí, un presidente no es más que un gerente que debe utilizar sus habilidades al máximo para desarrollar toda la potencialidad de su país. El día que nos reconozcan por eso y no porque gustan las palabrejas supuestamente antiimperialistas que salen de su boca o porque no gustan (porque ya te digo, aplica para las dos cosas porque Chávez no es Venezuela) entonces creo que empezaremos a crecer como país. Por otro lado, vamos, si a ti te gusta que reconozcan al país por el “viva Chávez” de Siria y Libia, a mi me gustaría que lo reconozcan por su gente. Y por más que lo digan no se convertirá en una verdad. Chávez no es el pueblo. Chávez no es Venezuela. Chávez es un presidente. Punto. Quizás quieras contar esas luchas con las que nos identifican en el exterior y quieras dar ejemplos específicos del reconocimiento que recibimos y de quién lo recibimos. Yo me siento un poco como Z en este punto. Pero siempre aceptaré que podemos vivir al país de maneras muy distintas.
Por otro lado, últimamente he admirado tu capacidad por desviar los problemas planteados a un punto en específico. Fíjate Z dijo “Sin embargo, no recuerdo persecuciones judiciales contra periodistas que decían al aire: "Hoy tembló". Se refiere a un caso meramente informativo. Se refiere a que hoy por hoy NO SE PUEDE INFORMAR AL VENEZOLANO CUANDO TIEMBLA lo que genera mucha angustia porque todos podemos sentir cuando hay temblores y que los medios se vean obligados a no informar al respecto ni te asesoren en las medidas a tomar, es increíble. ¿Y de que se acusó a los medios cuando informaron de los temblores de Agosto del año pasado? ¿lo recuerdas? Dale un ojito porque es para llorar. Eso sí, lamentándolo mucho, lejos estamos de olvidarnos de las persecuciones políticas. Las seguimos viviendo. ¿Sabes cuantas radios y medios televisivos pertenecen hoy al GOBIERNO y no al Estado venezolano? Revisa y perdona que diga que pertenecen al GOBIERNO pero es que en ellos no hay espacios para la oposición o cualquier línea de pensamiento que sea distinta a la del gobierno. Y aunque sea difícil de creer en VENEZUELA hay muchas personas que ni son chavistas, ni se sienten identificadas con el proceso (que ahora muchos optaron por diferenciar el chavismo del proceso) y que no tienen espacios en cosas que les pertenecen. Tú dices que traes a colación el caso Caldera para recordar abusos del pasado. Ahora te pregunto ¿qué antes existieran justifica que sigan existiendo? Porque para mí no deberían existir y si fue en la cuarta en la quinta o en la que sea, es circunstancial. El VALOR que defendemos es que queremos un país más democrático donde no existan este tipo de persecuciones. No desviemos el tema, porque me parece un valor importante a defender.

Adry dijo...

PARTE III

Eso sí, coincido que es bueno recordar, pero ya basta de justificarse con el pasado. Son 12 años… se dice fácil pero mira que son 4368 días aproximadamente. O lo que equivale al tránsito de un recién nacido a su adolescencia. Yo te invito a que revises las solicitudes de gobernaciones opositoras en lo que se refiere a equipamiento para combatir la seguridad. Revises las fechas de solicitudes y las respuestas… quizás las últimas no las consigas… porque no las hay… pero si regalamos al exterior cualquier cantidad de cosas. HAY MUCHO POR MEJORAR Y SIEMPRE SE DEBE EMPEZAR POR CASA. SIEMPRE.
Y ya no sigo… creo que la idea que intento rescatar en general es que para mejorar tenemos que reconocer lo que está mal en nosotros, en nuestro país, en nuestros sistemas, independientemente de la línea política que escojamos para mejorar al país. Un problema, es problema, tanto para un oficialista como para un opositor. Y si nos justificamos, si permitimos que para el mundo sea más importante 30 mineros atrapados en minas chilenas a las 60 o 70 muertes violentas que tenemos por fin de semana (y si, son cifras extraoficiales), entonces hay algo que está mal en nosotros. Para el mundo es normal que en Venezuela suceda esto. Para mí no es normal, ni la cantidad de muertos, ni la actitud mundial ante esto, ni la curita que tratas de apañar al decir “que avanzamos” cuando las cifras siguen siendo así de alarmantes, cuando todos hemos sido víctimas del hampa y cuando la “inseguridad personal” es una de las tantas que existen en Venezuela.
Y quiero decir algo más… hace unos meses comenté en tu blog y te hiciste la vista gorda. No respondiste. El Flaco sigue esperando (al igual que andreina flores) que le expliques en su nota de facebook cómo influirían estos cambios circuitales en las elecciones. Y quizás ahora, que sabemos que sin la famosa modificación circuital estaríamos 80 a 80 en la asamblea aprox. Sea interesante que alguien nos explique como la mayoría resulto siendo exageradamente minoría en la asamblea. Y para no ahogarnos en tecnicismos entiendo la ley, solo espero que tú puedas reconocer la astucia gubernamental para inclinar la balanza electoral de esta manera a favor. Y reconozcas que esta ley fue aprobada en una Asamblea absolutamente oficialista y cuando las encuestas empezaron a golpear al oficialismo.
Hay que reconocer que si nos decimos democráticos esto tiene que estar muy mal. Y que si no respondemos las inquietudes de otros, no hay derecho a quejarse si después no te llegan las respuestas.

Adry dijo...

FE DE ERRATAS

cuando hablo de muertes violentas son cifras SEMANALES y no, por fin de semana como escribí...

Rutas Latinas dijo...

Gracias chic@s, esto sí es un verdadero guión teatral digno de la época que vivimos! Casi podría estar firmado por Ionesco, y llamarse, Palabras de sordos. El montaje serían sólo dos personas en escena, un gordo muy muy gordo y extravagante, amarrado por todos lados menos en las manos con las que puede llevarse comida a la boca de una manera bastante grotesca. El otro personaje sería una niña, pintorreteada en el rostro, tratando de ser adulta, sin amarras pero siempre tratando de amarrarse a sí misma, enredándose con el mecate a su alcance. Y que siente repulsión por el gordo al que no ve. También habrían otros personajes, un ángel y un diablillo, ambos manejando a los dos personajes ya descritos, pero centrados en su juego de Cachito. Al final, un ser no visible, con voz de sexo indefinible, una luz cenital sobre una bota militar vieja y rota llena de cucarachas y una muñeca plástica a medio desinflar fuera del círculo de luz, acabaría por expropiarlo todo, la palabra, la comida, los personajes, y el telón bajaría con el ángel y el diablillo yéndose juntos y abrazados. El gordo muy gordo riendo brutalmente, y la niña enmudecida, sin lograr atarse, con la mirada perdida.

Rutas Latinas dijo...

Y no podía dejar de escribir una segunda parte... Bien larga, como todos. Y no te preocupes amiguito Gabriel, no es mi pretensión convencerte de nada, si lees, ya es bastante mi ganancia. Saludos. Y quien quiera pruebas de lo que digo, gente que viva fuera de Venezuela, fácilmente se las podré hacer llegar, más allá de la hablar paja o quejarme por este medio.

¿¿¿Democracia??? Alguien habla de democracia. Fíjense, en mi opinión, haciendo un ejercicio literario sin ánimos de querer enredar a nadie, podría referirme al uso del término que se ha estado haciendo desde el bando chavista.

Democracia es: realizar una y otra vez elecciones, año tras año, a manera de consultar a las masas. Sin embargo, de antemano se descalifica al contendor, se le acusa, le emparenta e identifica, sin pruebas, con intereses de los más malignos, o enemigos mortales de las políticas públicas gubernamentales pro soberano. Se les increpa para que acepten los resultados en sana paz, pero también se les amenaza en caso de que quieran enredar con los resultados al pueblo. O se habilitan vías alternas para aplicar aquello que el pueblo consideró nocivo para su salud.

Rutas Latinas dijo...

En dichas elecciones se mide una y otra vez el poder de uno u otro grupo, recordemos que actualmente tenemos tres divisiones, chavistas, opositores y abstencionistas. No obstante, al hablar de pueblo, sólo se está hablando del que vota a favor del chavismo, los demás son unos engañados, o guarimberos, o burgueses, etc. Todos picados por la misma culebra y cortados con la misma tijera.

Democracia es que no importa lo que diga el contendor, sencillamente debe desaparecer. Inexorablemente está ligado a la Casa Blanca y nunca dejará de estarlo. Tampoco importa lo que digan los del chavismo, si alguien se atreve a realizar una crítica en público, obviamente su muerte y exilio político están decretadas. No importa si los mismos chavistas están descontentos con su gobierno, importa que son culpables de la desproporción manifestada en las elecciones, véase caso de la reforma y las realizadas para diputados 2010.

En democracia todo se compra. Si antes el país tenía como principal comprador y cliente a los gringos, ahora se han diversificado tales relaciones con naciones contrarias a la línea gringa. El detalle es que tras 12 años de acuerdos, firmas, reuniones y viajes, dónde está el queso de la tostada Sres., Sras. Vendiendo un petróleo a precios preferenciales, se está practicando exactamente lo que nos prometieron que dejaríamos de hacer, primero la alta dependencia del oro negro como único y principal ingreso, y segundo se está comprando todo con la promesa de instalar ensambladoras y fábricas que hasta ahora, aunque puedan estar funcionando, no han rendido los frutos prometidos.

Democracia es que un sólo partido desconoce a quien quiera jugar a la oposición en la Asamblea Nacional, lugar donde cada diputado representa los intereses de una porción de la población que votó por él, por ejemplo, si se necesita negociar con la oposición para aprobar leyes, los diputados que van saliendo, todos rojitos, piensan en reelaborar la ley de debates de la asamblea de manera que la mayoría, los rojitos, no deba negociar con ninguna otra representación, también elegida por el otro pueblo, el invisible o guarimbero.

Rutas Latinas dijo...

Parte 4
Democracia es que un sólo partido desconoce a quien quiera jugar a la oposición en la Asamblea Nacional, lugar donde cada diputado representa los intereses de una porción de la población que votó por él, por ejemplo, si se necesita negociar con la oposición para aprobar leyes, los diputados que van saliendo, todos rojitos, piensan en reelaborar la ley de debates de la asamblea de manera que la mayoría, los rojitos, no deba negociar con ninguna otra representación, también elegida por el otro pueblo, el invisible o guarimbero.

Democracia es que inexplicablemente, caso Andreína Flores- Chávez, con menos votos se obtengan más diputados, que con más descontento social la culpa no es de quienes tienen la responsabilidad de cumplir con su trabajo, sino la misma gente que, viendo que en su entorno poco o nada ha cambiado, prefieren quedarse en casa para manifestarse. Que sin caer en las trampas del lenguaje, nadie pueda explicar el sistema mediante el cual, un circuito de 1 millón de habitantes pueda escoger a un diputado que lo representará, pero otro circuito, aledaño y con 100 mil habitantes pueda escoger a 3 o más diputados…

Democracia es que todo, absolutamente todo se centralice. Y decir que ahora más que nunca la gente tiene el poder de decidir qué obras se ejecutan en su localidad. Pero si y sólo si, el EJECUTIVO lo aprueba. O como decía un grafiti, con Chávez las bases deciden; pero deciden lo que él permite que se decida. También lo es crear un ente paralelo y fuera de la ley con el cual ejecutar medidas y trabajos que le competen a uno ya creado, caso de la Alcaldía Mayor y el puesto de Yaquelín Farías. O la creación de un Estado paralelo, en salud, educación y ejército a las órdenes del ejecutivo directamente, como las misiones, la milicia, por ejemplo.

Rutas Latinas dijo...

Parte 5
Democracia es mantener las medidas de emergencia creadas para subsanar las deficiencias del aparato del Estado y las grandes desigualdades y exclusiones, como políticas estratégicas para dominar y chantajear en época electoral con el lema de Ahí viene el lobo, que te quitará tus misiones... Lo que indica que desde hace 12 años aún el Gobierno-Estado resulta ineficaz para encauzar y revertir la emergencia por las que nacieron las misiones.

Democracia es regalar las cosas. Convirtiendo al Estado en una empresa más, asistimos a algo inusual en las democracias occidentales, donde constantemente se están predicando unos valores de convivencia y de estilo de vida pero se está practicando todo lo contrario. Por ejemplo, volviendo al tema del petróleo y los compradores-clientes nuevos, sí, los electrodomésticos MADE IN CHINA son mucho más baratos que los MADE IN JAPAN o EEUU pero, y la calidad de los productos, y las condiciones de fabricación de esos productos, valen de verdad el petróleo con que le estamos pagando a nuestros clientes???

Democracia es criminalizar la protesta. Reconozco que nadie tiene derecho a obstaculizar el libre tránsito de los demás, y mucho menos en esta ciudad caótica, pero también hay que reconocer que en los 40 años de democracia de la cuarta era mucho más contundente obtener reivindicaciones a punta de protesta que mendigándole al Estado. Ahora hasta miedo da escribir en las redes sociales lo que uno piensa, lo que no significa que debamos dejar de hacerlo.

Rutas Latinas dijo...

Parte 6
Democracia es justicia rápida para unos y para otros, muy muy lenta. Por citar algunos casos, Pdval, gestión de Barreto como alcalde, lista Tascón, banda de los enanos, o caso de la jueza Afiuni, caso de los policías metropolitanos supuestamente implicados en los sucesos del 2002, inhabilitaciones políticas, ferrocarril, y una larga lista de pagos por obras que quedaron anunciadas en los Aló....

Mentira propagandistica. ¿Quieren una prueba? Estará en mi próximo post en mi blog. Y les adelanto, ha estado apareciendo en la prensa que el gobierno bolivariano ha invertido en la educación superior más de 3000 millones de bs durante este año. Claro, para construir aldeas universitarias o pagar a las misiones, eso no es malo. Pero arriman las sospechas de la corrupción y los graves problemas por los que atravesamos a las autoridades universitarias, que de seguro tienen su rabo de paja. Lo que no dicen en el periódico o sus canales y radios es que depende del gobierno el pago de salarios a los docentes, y que desde hace más de tres meses sus quincenas se han depositado por fracciones, una quincena cancelan un 30% y la otra quincena, con suerte, el 70 faltante.

DEMOCRACIA al mejor estilo del socialismo del siglo XXI. Ese ha sido parte del ensayo de un hombre que no admite críticas ni concesiones, que se contradice pero sigue insistente, que habla de amor , de diálogo y de paz pero compra tanques, fusiles, crea una milicia y quizá, a alguno de su comitiva le hala las orejas en público para cubrirse las espaldas. Que permite que los políticos ganen sueldos astronómicos y beneficia a los MILITARES por encima de cualquier otro ente social.

Rutas Latinas dijo...

Parte 7 y última
Un hombre que mantiene un control cambiario en todos los niveles, a pesar de que la mayoría de la población apenas tiene un capital risible para un par de zapatos, o un televisor plasma, o un viaje de placer no mayor al año de duración. Y que conste que si fuera malo andar pensando en estas cosas, como comprar por internet libremente, sin carpetas cadivi, pues algo malo debe tener ese socialismo, que ahora le hace competencia a la empresa privada vendiendo en sus abastos expropiados mercancía capitalista.

Pd: Cuando vuelvas a Caracas, te invito a subir al Junquito amiguito Gabriel, para que disfrutes de un estupendo clima de montaña y restaurantes con variedad de platos. Es mentira que sólo venden cochino y chicharrón. Pero te adelanto que deberás comenzar a subir tipo 6 de la mañana para evitarte la cola. Si traes auto, reserva dinero para que lo mandes a lavar luego, porque las cloacas ahora corren por la carretera libremente. Supongo que debes tener una cámara, tráetela, pero será difícil que no aparezca en las fotos las invasiones y la basura acumulada. No hace falta que traigas sueter, porque con la tala permisiva por parte de los entes gubernamentales para vender y construir viviendas en terrenos verdes, ya ha cambiado un poquito el clima. Mejor te traes un paraguas por si llueve. Revisa bien tu auto, porque de seguro te cae la noche bajando a Caracas, y no hay luz en el camino y las fallas de borde no tienen avisos. Llámame y cuadramos. En serio.

Zhandra Zuleta dijo...

Gracias por tomarte el tiempo de hacer un comentario tan detallado, Flaco. La verdad es que llega un punto en el que sientes que no haces nada al recordar todo lo que está mal, pero es que si no se hace, llegas a acostumbrarte y entonces sí que se fue al demonio todo.

NO me acostumbro a una Asamblea de focas.

NO me acostumbro a un gobierno excluyente.

NO me acostumbro a las armas en la calle, propiciadas en muchos casos por el Ejecutivo.

NO me acostumbro a la cizaña política y a la censura y autocensura ejercida indiscriminadamente y con la complicidad de un Poder Judicial sesgado.

NO me acostumbro a la basura, y MUCHO MENOS a los muertos, a los hospitales que ya no son tal, a la improvisación de lo paralelo por la urgencia de matar las Instituciones porque sí.

NO me acostumbro a las milicias, a los cargos fraudulentos, a las decisiones tomadas a pesar de lo dicho en un referéndum.

NO me acostumbro a los secuestros, a las relaciones con las FARC ni con la ETA; ni a las imposiciones caprichosas tristemente justificadas por un pasado que no sólo está, sino que está peor, pero con otros nombres.

NO me acostumbro a esta Venezuela ligada a la corrupción, al narcotráfico, a las guerrillas, al comunismo y al control del "Estado" sobre el individuo. Los modelos de este tipo no han hecho más que dejar un montón de miseria por todos lados. Sólo hace falta leerse un libro de historia para comprobar esto.

En fin, no me extiendo más porque hay mucho ya por digerir, pero sí quiero dejar claro que es siempre interesante escuchar (o leer, en este caso) la respuesta del otro lado de la moneda. Lo que pasa es que en general, todas nuestras dudas quedan igual de desprovistas de respuestas cuando se desvían los temas o se vuelve al mismo cassette de los culpables por defecto: La 4ta, el Imperio, el sabotage y un fusil como respuesta (al que TAMPOCO pienso acostumbrarme).

JCZ dijo...

Un Hola! Sencillo, sin segundas ni terceras partes; sin continuación, aquí empieza y aquí termina. Un abrazo cariñoso y el recuerdo de un café y una chiripa intentando escuchar una conversación. Espero que todo bien, a pesar de cualquier cosa. El país? Bueno sí, resulta que cualquier cosa que se diga es verdad, buena o mala, y dentro de lo malo, la ceguera de muchos y su empeño en defender lo indefendible, dentro de lo bueno, el despetar de unos cuantos y las ganas de muchos por hacer las cosas bien (sea del lado que sea). El futuro del país? Recuerdas "La Nada" de la historia sin fin? En esta historia tiene varios nombres, me parece como uno de los más acertados, "La División"... Ojalá y no termine arropándonos a todos. Salud y bienestar para ti, donde quiera que estés.

Besos

Gabo dijo...

Parte I

Que bueno que Adry y el flaco se incluyeron para ampliar el diálogo. Primero aclarar a Adry, y por consiguiente al flaco, que no recibí ningún comentario en mi blog, seguramente fue por algún problema en la configuración ya que no tengo restricciones; si no con gusto hubiese respondido y para lo del comentario en FB la verdad no recuerdo. He bajado muchísimo mis visitas y en el trabajo no puedo entrar.

Adry donde conseguí todo lo que estaba buscando fue en el supermercado del IPSFA (creo que se escribe así) que queda por los próceres y por cierto me parecieron buenos precios. No estaba buscando café así que no puedo decirte si había o no sin embargo este fin estuve en el tigre y conseguí café de todas las marcas incluyendo las que mencionas.

Gabo dijo...

Parte II

Sinceramente en este artículo particularmente me he extendido más en la forma como es escribe. Mi crítica va dirigida a una persona que quiero mucho y entiendo que quiere ir creciendo como periodista. Es incómodo (por lo menos para mí) dudar de cada línea que se escribe y tener que investigar para ver la veracidad de la información de donde parte la opinión. En mi criterio (tal vez no compartido por ustedes) cuando uno informa debe ser veraz y al explayarte opinando puedes decir lo que quieras. El criterio de veracidad no debe prestarse para interpretaciones o “licencias literarias”, no puede suponerse que el festival internacional de teatro no existe solo porque cambió de administrador, no puede decirse que hay servicio militar obligatorio y después decir que “para los efectos de este artículo es lo mismo” cuando es radicalmente distinto (Zz antes sí existía servicio militar obligatorio y siempre ha existido el registro militar obligatorio) por lo que podría concluir que para efectos de este artículo es lo mismo mentir o no. No se puede insinuar que la harina pan no es hecha en Venezuela por una que la autora vió (por cierto que tal vez fue vista en España y no fue aclarado este puntito por falta de “relevancia”). Yo me he tomado la tarea de revisar cada harina que se me atraviesa y todas dicen hecho en la República Bolivariana de Venezuela (los invito a uds a revisar). Ya me he paseado en comentarios anteriores por distintas afirmaciones que al ser corregidas lo que dejan es más confusión, en mi pueblo dicen “no aclares que obscurece” (cuando digo “en mi pueblo” es una forma de citar un refrán) por lo que en mi opinión el artículo está cargado de una gran desinformación por decir algo suave. Me encantaría poder leer a la autora (quien es mi prima y adoro) y no dudar de la información debido a su credibilidad ganada y dedicarme a debatir su opinión en la cual seguro tendremos divergencias.

Gabo dijo...

Parte III



Adry jamás he tratado de justificar la “incompetencia” del estado o de sus políticas ni ponerle curitas a nada solo que cuando digo que ha habido avances en materia de seguridad es por lo que los indicadores dicen (indicadores que tienes derecho a poner en duda) pero en la prensa sale el decomiso de armas, bandas desmanteladas, nuevos grupos de seguridad en el metro y distintas acciones que buscan disminuir los índices de violencia (todas los anteriores represivas) sin contar con las políticas de inclusión, alimentación y educación en distintos sectores de la población que deben generar un cambio pero al mediano y largo plazo. Los dos factores son necesarios y podemos abrir un debate en materia de seguridad ya que no soy experto en cómo erradicar ese problema pero podemos debatirlo y estudiarlo propongo que partiendo de otro artículo.


Cuando digo que en Venezuela han habido avances es porque ha disminuido la desigualdad y mejorado una gran cantidad de indicadores (último informe de la ONU y OEA y cito un artículo informativo y no el documento por razones de tiempo http://www.patriagrande.com.ve/temas/venezuela-cifras/informe-revela-que-venezuela-es-el-pais-de-america-latina-que-mas-avances-sociales-ha-logrado-en-los-ultimos-10-anos/) así como es el país que más se ha acercado a cumplir con las metas del milenio. Ni estoy justificando nada ni estoy conforme, son números.

Flaco te leí. La democracia evidentemente tiene muchos matices (en muchos países radicalmente distintos, algunos inclusive son consideradas democracias para unos y dictaduras para otros dependiendo del ojo político con el que se mire) y no necesariamente es el sistema más perfecto pero es el que tenemos. Suponiendo que seamos democráticos y vamos los cuatro en un carro uds serían 75% y yo el 25%, si yo quiero escuchar el aló presidente y vamos a elecciones seguro se impondrían uds y no lo escucharíamos, si cambian la estación y escuchan a Martha Colomina y yo les pido que cambien la estación y vamos a elecciones seguiríamos escuchando a Martha Colomina. En este caso aplicarían la dictadura de las mayorías que, estemos de acuerdo o no, es legítima. En este sentido todo lo que haga la actual Asamblea Nacional es legítimo ya que el oposicionismo decidió no participar y con esto legitimar todas las acciones actuales, ese es el juego dinámico de la democracia y de la política. Y, para cerrar, claro que me gustaría ir al junquito =)

Saludos

Gabo dijo...

Parte III

Adry jamás he tratado de justificar la “incompetencia” del estado o de sus políticas ni ponerle curitas a nada solo que cuando digo que ha habido avances en materia de seguridad es por lo que los indicadores dicen (indicadores que tienes derecho a poner en duda) pero en la prensa sale el decomiso de armas, bandas desmanteladas, nuevos grupos de seguridad en el metro y distintas acciones que buscan disminuir los índices de violencia (todas los anteriores represivas) sin contar con las políticas de inclusión, alimentación y educación en distintos sectores de la población que deben generar un cambio pero al mediano y largo plazo. Los dos factores son necesarios y podemos abrir un debate en materia de seguridad ya que no soy experto en cómo erradicar ese problema pero podemos debatirlo y estudiarlo propongo que partiendo de otro artículo.


Cuando digo que en Venezuela han habido avances es porque ha disminuido la desigualdad y mejorado una gran cantidad de indicadores (último informe de la ONU y OEA y cito un artículo informativo y no el documento por razones de tiempo http://www.patriagrande.com.ve/temas/venezuela-cifras/informe-revela-que-venezuela-es-el-pais-de-america-latina-que-mas-avances-sociales-ha-logrado-en-los-ultimos-10-anos/) así como es el país que más se ha acercado a cumplir con las metas del milenio. Ni estoy justificando nada ni estoy conforme, son números.

Gabo dijo...

Parte IV

Flaco te leí. La democracia evidentemente tiene muchos matices (en muchos países radicalmente distintos, algunos inclusive son consideradas democracias para unos y dictaduras para otros dependiendo del ojo político con el que se mire) y no necesariamente es el sistema más perfecto pero es el que tenemos. Suponiendo que seamos democráticos y vamos los cuatro en un carro uds serían 75% y yo el 25%, si yo quiero escuchar el aló presidente y vamos a elecciones seguro se impondrían uds y no lo escucharíamos, si cambian la estación y escuchan a Martha Colomina y yo les pido que cambien la estación y vamos a elecciones seguiríamos escuchando a Martha Colomina. En este caso aplicarían la dictadura de las mayorías que, estemos de acuerdo o no, es legítima. En este sentido todo lo que haga la actual Asamblea Nacional es legítimo ya que el oposicionismo decidió no participar y con esto legitimar todas las acciones actuales, ese es el juego dinámico de la democracia y de la política. Y, para cerrar, claro que me gustaría ir al junquito =)

Saludos

P.D. El artículo fue en inicio 1 solo pero el sistema no permite publicarlo sin picarlo

Zhandra Zuleta dijo...

Lémur: Un "Hola" sencillo, sin segundas ni terceras partes y la sonrisa inevitable al recordar la chiripa que intentaba escuchar la conversación, o tomarse el café.

Espero que tú también estés bien donde sea ;)

Gabriel: Lamentablemente, sólo puedo decirte que tus dudas sólo refuerzan mi punto. Sí, estoy en España. No, no estoy informando, estoy OPINANDO desde el principio y hasta el final de mi post. Sí, mantengo totalmente todo lo que dije en él. No, NO le entran al país todas las ganancias que le entraban antes, cuando desde cualquier rincón del mundo la Harina Pan decía "Hecho en Venezuela" (Sí, sin el "Bolivariana" y a mucha honra igual). Sí, la Polar se mudó a Colombia y desde ahí ahora exportan todo lo que antes exportábamos nosotros, al igual que muchas otras empresas se han ido al vecino país, o la Procter&Gamble, que se mudó a Panamá llevándose consigo unos cuantos puestos de trabajo y aportando ahora en impuestos y labores sociales empresasriales un montón a otro país. No, el FIT de Caracas ya no existe, digas tú lo que digas, porque antes era DE CARACAS porque lo administraba el ATENEO DE CARACAS que NO, ahora NO EXISTE. ¿Que a ti te parece mejor ahora porque este FIT no es de Caracas y es de la República Bolivariana de Venezuela? Vale, pero NO ES EL MISMO. Y no puede evitar mezclar la política con la cultura... tristemente.

En fin, aquí estamos todos tratando de buscar una forma de mejorar la situación venezolana, mientras tú buscas errores de redacción. NO, no le veo relevancia.

Gracias por OPINAR. En este espacio TODOS tienen ese derecho (salvo el que quiera venir a insultar).

Adry dijo...

Gabriel,

En tu blog, el artículo “Democracia Privatizada, 07 de Abril del 2010” Mi comentario fue publicado el 17 de abril del 2010 y allí está. Es decir, si lo recibiste.

Artículo del Flaco, en el que hiciste campaña hasta las elecciones http://www.facebook.com/profile.php?id=1279607781#!/note.php?note_id=432739515317

Gracias por la info que me das del supermercado. Ir al Ispfa sin carro será toda una aventura. Ni hablar del Tigre. ¿entiendes mi punto? No debería ir hasta la otra esquina de Caracas a ver si hay café u otras cosas y menos que menos al Tigre. Hay muchos supermercados por La Candelaria, abastos y mercales y te juro todos adolecen del mismo problema de desabastecimiento.

Tema seguridad: te invito a que revises los índices de muertes violentas durante el período presidencial actual. Luego me cuentes cuándo históricamente en Venezuela has visto estas cifras. Yo no puedo decir que veo avances sino retrocesos en comparación a la cuarta y a otros gobiernos y períodos presidenciales venezolanos. Por ende, por más que lea en la prensa que se desmanteló una banda no puedo concluir que se ha avanzado en materia de seguridad. Pero si puedo afirmar que existe una gran crisis en cuanto a seguridad se refiere y que las inversiones y planes para solventar este GRAN PROBLEMA son escasas, insuficientes y por ende, caen en la incompetencia. Claro, es mi opinión, pero lo que te resalto en mi comentario, es que este problema no se trata de líneas políticas, es un problema real de todos los venezolanos que no está NI CERCA de ser una prioridad para el ejecutivo. Si no reconocemos lo que está mal, si no nos quejamos, si aceptamos la incompetencia, entonces obtendremos como resultado más incompetencia. Cómo me gustaría que alguien se le plantara al presidente y le dijera “pana aquí nos estamos matando todos, tenemos que poner mano dura” y sí, puede ser lamentable, pero cuando una situación se te escapa de las manos y hablamos de la vida de seres humanos como tú o como yo, ser represivo es una opción viable. Tus derechos acaban en el momento que irrumpes en los míos. Siempre, las declaraciones de derechos humanos hacen hincapié en esto. Para que exista respeto debes respetar. No hay otro camino.

Y como reflexión adicional, me pasa siempre que pregunto qué sucede con los despliegues policiales que solo vemos en las marchas estudiantiles. Qué bonito sería que nuestra ciudad se sintiera segura y que el despliegue policial fuera más allá de “proteger ciertos intereses particulares”. Yo tampoco soy experta en seguridad Gabriel pero tengo algo de sentido común y creo que puedo señalar dónde están algunos de los errores.

Adry dijo...

PARTE II

Luego quisiera comentarte que yo no soy amante de los informes de la ONU y la OEA porque me parece que no se condicen con la realidad venezolana. Me aventuro a afirmar que Venezuela es un país demasiado especial para ser estandarizado en estos índices. Argumentaré mis razones. Primero, el desempeño en estos informes no se corresponde con el deterioro en la calidad de vida del venezolano. Fíjate, como no hemos sido testigos de un crecimiento económico, educativo, de salud o de los restantes indicadores que conforman estos índices, hay un factor X que desconozco que nos disfraza un poco y nos lava la cara. Quizás tenga que ver con esta tasa de cambio (insufrible) que no guarda relación ni cercana con la realidad económica venezolana y permite inflar el PIB a punta de ingresos petroleros.

Tu seguramente pensarás que no soy quien para descalificar los índices presentados por estas organizaciones. Sin embargo, meses atrás, El Gobierno venezolano consideró que los datos del último informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc) "no correspondían a la realidad" y pidió una rectificación de unas cifras que "tergiversan" la situación real del país. Yo me pido lo mismo. No podemos ajustar la veracidad de estos informes a punta de conveniencia.

Pero ya que estoy, te cuento que hay muchas organizaciones internacionales que analizan y estudian sobre los aspectos de desempeño económico, social y político de diversos países y muestran un continuado y alarmante deterioro de carácter general en Venezuela. Cito:
“Transparency International, por ejemplo, nos sitúa como uno de los países más corruptos del mundo, ubicándonos en el puesto 158 de un total de 180, con una calificación de 1,9 (del 1 al 10), apenas por encima de Zimbabwe y Haití, mientras que Chile y Uruguay son calificados con 6,9 puntos al igual que Francia. La Heritage Foundation, por su parte, sitúa a Venezuela en su Índice de Libertad Económica para el año 2009 en el puesto 174 de un total de 179 países y nos coloca en el puesto 27 de un total de 28 países latinoamericanos y del Caribe, con una calificación de 39,9 puntos (del 0 al 100), un descenso de 4,8 respecto al informe anual anterior. Freedom House, otra organización sin fines de lucro dedicada a la promoción de la democracia y la libertad en el mundo, califica a Venezuela como parcialmente libre en su ranking para el 2009 relativo a las libertades civiles y a los derechos políticos, con una puntuación media de 4 dentro de un rango del 1 al 7 dentro de un universo de 193 países, sólo superada por Haití y Cuba y de nuevo por detrás de 29 países latinoamericanos. De igual forma, la misma organización coloca a Venezuela en su índice de libertad de prensa en el lugar 161 de 195 países y nos califica como un país no-libre. La IMD, una reputada escuela de gerencia y administración a nivel mundial basada en Suiza sitúa a Venezuela en su Anuario 2009 de Competitividad Mundial en el último lugar de 57 países, dos puntos por debajo del último informe, con una calificación de menos de 40 puntos en una escala del 0 a 100; al igual que en otros casos, Chile, por ejemplo, se encuentra en el puesto número 25. Asimismo, el World Economic Forum, que no necesita presentación, sitúa a Venezuela en su Informe de Competitividad Global 2009-2010 en el puesto 113 de un total de 134 países, ocho puestos por debajo de su última evaluación, y sólo por encima de Nicaragua, Bolivia y Paraguay en Latinoamérica. El Fraser Institute, una organización educativa y de investigación que opera en Canadá y los EEUU, y mantiene actividades de investigación con organismos similares en más de setenta países, ubica a Venezuela en su Informe 2009 sobre la Libertad Económica en el Mundo en el puesto 138 de un total de 141 países, por encima sólo de Angola, Myanmar y Zimbabwe. Finalmente, la conocida organización francesa Reporteros sin Fronteras acaba de colocar a Venezuela en su último informe sobre la libertad de prensa en el mundo en el puesto número 124 de un total de 175 países”

Adry dijo...

Parte III

Con todo, me gustaría rescatar una afirmación tuya “Ni estoy justificando nada ni estoy conforme, son números” Las cosas que yo te comento NO SON NUMEROS SON MI DIA A DIA. En el 99 llegué a La Candelaria y debo decir que era una urbanización hermosa, segura y limpia. Tres factores perdidos hoy en día. Los problemas de desabastecimiento en la zona son el día a día. Y no voy a extenderme más en este punto. No puedo ser considerada oligarca, golpista, loca o el adjetivo del día a gusto presidencial por pedir que se hagan las cosas BIEN.
Por otro lado me encanta el ejemplo que has dado para explicar la democracia. Te cito. “Suponiendo que seamos democráticos y vamos los cuatro en un carro uds serían 75% y yo el 25%, si yo quiero escuchar el aló presidente y vamos a elecciones seguro se impondrían uds y no lo escucharíamos, si cambian la estación y escuchan a Martha Colomina y yo les pido que cambien la estación y vamos a elecciones seguiríamos escuchando a Martha Colomina. En este caso aplicarían la dictadura de las mayorías que, estemos de acuerdo o no, es legítima”

¿ESTO SE APLICA A LAS ELECCIONES DE DIPUTADOS? 51% oposición VS 49% oficialismo. Sin embargo el 48% del oficialismo (es decir la minoría) obtiene 33 diputados más ¿Esto es legítimo? Según tu ejemplo no lo es. Y según quienes defendemos una democracia auténtica tampoco.

Por otro lado esperaba un poco más de criticidad de tu parte al menos en lo que respecta al papel de la Asamblea Nacional.

Independientemente de quién esté en la Asamblea (oposición u oficialismo) la Asamblea debe velar por el bienestar de un país. Pero como tantas otras cosas, La Asamblea no es infalible. A ver, una cosa es que la Asamblea ha sido elegida legítimamente (esto nadie lo ha discutido) otra muy distinta que todas sus acciones sean legítimas. Hay miles de casos en los que vemos, por ejemplo, CAP fue un presidente elegido legítimamente pero cometió acciones cuestionables e incluso ilegítimas. Así que diferenciemos. Una cosa es la elección legítima y otra, que todas las acciones que ese ente lleve a cabo “sean legítimas”

Finalmente:
A mi también me molestó mucho el caso PUDREVAL. Por eso reitero mi pregunta que no fue respondida: “Por otro lado, ya que tanto nos importa el caso PUDREVAL ¿te gustaría contarnos los avances en castigar a los culpables del hecho?”

Y la verdad no das respuestas al 80% de mis comentarios o más. Así que volveré a hacer una reflexión final y confiaré en que reflexionas al respecto y por eso aún no dices nada. No se trata del bando político al que pertenecemos. Se trata de los problemas que atraviesa Venezuela y de reconocer las cosas que se hacen mal. Yo no entiendo por qué a un oficialista le cuesta tanto decir “la estamos cagando en materia de…” porque si lo hicieran, si fueran capaces de reconocer las fallas, entonces las cosas podrían “quizás” mejorar. Y sí, en este tema soy escéptica. A estas alturas yo apuesto por un cambio más que necesario. Pero algo te aseguro, en “mi cambio” en el país que yo sueño, los problemas de quienes son adeptos al chavismo serán considerados. Los empleos serán otorgados a los más capaces y las corrientes políticas no serán UN VALOR. Los valores serán la democracia, la vida, el respeto, la diversidad, etc…

Si vuelves a leer el post de Z, te darás cuenta que refleja y expone preocupaciones auténticas. Tu quieres un viva Chávez, ella (y yo) queremos un viva Venezuela… todos los demás malentendidos que generaste al picar, recortar y reinterpretar las frases de Z quedan en ti.

Gabo dijo...

Bueno esto se ha convertido en una interpelación y la acepto.

1ero.- Zz cuando dices "Sí, la Polar se mudó a Colombia ..." ¿Es una opinión o una información?. Es muy fácil afirmar sin importar la veracidad de la información. Insisto que cuando uno hace esto y se están afirmando cosas falsas se pierda credibilidad.

2do.- Adry, por favor aclárame de donde sacas la cifra "51% oposición VS 49% oficialismo" ¿Cuál es tu fuente? Según el CNE y asumiendo los votos nacionales como los votos del parlatino, el PSUV obtuvo 46,71% y el grupo de la mesa de la unidad 45,01%. Por otra parte, en mi ejemplo no mencioné la forma cómo fuimos electos nosotros cuatro que es el punto al que haces alusión cuando mencionas la legitimidad.

3ero.- Adry no voy a responder a todos los comentarios así como tú tampoco lo has hecho. Como has leído existen muchísimos comentarios; de hecho he hecho distintos comentarios de la forma de redactar que para mí es engañosa de Zz. ¿tienes alguna recomendación para ella que pueda servir en su crecimiento profesional y su credibilidad? Cuando ella hace inferir que la harina pan se hace en Colombia y dije que revisaré porque no tengo un paquete en la mano y ella dijo que lo hacía responsablemente porque sí había visto el paquete, ¿te parece que hubiese sido más ético aclarar que la había visto en España como hace ver en su última "aclaratoria"? Si estás interesada en que te dé una respuesta en particular hazla de forma directa y seguro la responderé.

4to.- De PDVAL sé que están presos el que fue su presidente y distintos directivos.

5to.- En distintas ocasiones y circunstancias voceros gubernamentales, entre ellos el presidente, han reconocido fallas y con ellas un "la estamos cagando y debemos corregir". De ahí nacen las 3 R, Revisar, Rectificar y Reimpulsar.

6to.- Siempre tendremos divergencias cuando generalicemos, de hecho existe la falacia de la generalización, debido a que dependiendo de las experiencias podemos tener ejemplos que tumban el argumento generalizador. Jamás he dicho que vayas a El Tigre o al IPSFA, solo fue la descripción de mi experiencia y la expresé porque me pediste que las dijera.

Saludos

Adry dijo...

Primero lo primero.

Punto 3. No he opinado sobre tus comentarios con respecto a la forma de redactar de Z por dos razones. La primera para mí no es tema de su post. La segunda, ella te ha respondido y como se trata de algo personal entre tú y ella (a ti te parece poco ético su estilo y te preocupa mucho su forma de redactar) creo que no hay otra forma más adecuada de que obtengas una respuesta que de ella misma. Si te preocuparan mis formas de redacción, entonces sí, yo opinaría al respecto. Igual, como me haces preguntas concretas te daré mi opinión. Hay algo que se llama trabajo de investigación. Esto significa que un periodista puede utilizar diversas fuentes para redactar un escrito. No tiene por qué ser necesariamente su propia experiencia personal. Toma diversas fuentes y redacta un artículo sobre un tema. Tú puedes poner en duda la credibilidad de lo que allí se menciona, como de hecho hiciste. Sin embargo Z aclaró todas tus inquietudes y creo que a lo sumo puedes afirmar que no te gusta su forma de investigar y que no estás de acuerdo con sus opiniones. Ella no mintió, reveló sus fuentes y reconoció “ciertas formas” confusas para el objetivo de su post. Formas que han quedado aclaradas con todo y que haz picado, reinterpretado y dado un nuevo color al post de Z. Es tu opinión y creo que nadie te ha dicho que eres poco ético con tu prima por sacar de contexto algunas de sus afirmaciones. ¿Qué si podía ser más específica en las fuentes que utilizó para escribir su post? Claro… pero no es su obligación escribirlas. Y como dije anteriormente tus dudas fueron aclaradas.

Por supuesto, como buena amiga que me considero, siempre le hago saber a Z si hay cosas que considero puede hacer mejor. No sólo en su ámbito profesional sino también personal. Es lo que cualquier amigo o amiga mía deberá soportar de mí.

Punto 2. Evidentemente mis cifras no consideraban el parlatino. Tomemos tus cifras entonces. PSUV 46,71% y el MUD 45,01%. Hay una diferencia de 1.7% de votos entre un partido y otro. ¿Ese 1.7% representa 33 escanios adicionales? Es decir, de 165 diputados hay 33 que son elegidos por ese 1.7% ¿no? A eso apunta mi inquietud, la de Andreina Flores, la oposición y todos aquellos que pensamos que si hablamos de democracia estos porcentajes tienen que estar mal. No me parece una elección transparente, ni justa: no por los electores en sí, que evidentemente expresaron su voto, sino por la forma en que se modificó esta ley en la Asamblea Nacional para que se dieran estos numeritos que rayan en lo ridículo.

Adry dijo...

PARTE II

Cuando hablo de legitimidad yo tampoco me refiero a la forma en que fuimos electos, como ya dije anteriormente. Me parece que la gente vota y expresa su decisión. Pero no pienso que una acción X se legitimiza porque alguien fue electo por voluntad popular para un cargo. Es decir, si mañana el presidente de Italia (para no hacer referencias específicas del país) dice que es necesario lanzarnos todos de un puente ¿tu te lanzarías y considerarías que esa orden es legítima por el simple hecho de que este presidente fue electo por voluntad popular o recomendarías un psicólogo? ¿No es bueno ser crítico ante las cosas que nos parecen que están mal? Para mí, una acción es legítima cuando es acorde a leyes y estatutos, preserva la constitución y la voluntad de las mayorías, que es en definitiva, lo que sucede en democracia. Podría pasar que de repente, (para seguir con tu ejemplo) tu aún decidas poner en contra de la voluntad de los que en teoría “queremos escuchar a marta colomina :S ) el Aló presidente (Caso gobernaciones). Pero cómo es tu carro y tu vas manejando las opciones son pocas. O intentamos negociar y encontrar un punto medio dada las circunstancias(criticidad ante algo que no nos gusta). O nos bajamos del carro y nos quedamos en el medio de la nada (como cuando la oposición abandonó la asamblea) o toleramos tu imposición porque no queremos quedarnos en medio de la nada para dejamos en claro nuestra inconformidad al respecto. Ahora bien, porque sea tu carro (y el carro representa a la Asamblea Nacional en el ejemplo) eso no hace que tu acción sea legítima y democrática. ¿entiendes ahora mi crítica?

Punto 6. Quizás no soy clara con la información que doy. Lo que intento mostrarte es que “hay ciertos productos” que no se encuentran siquiera en Mercal (que creo ya les cambiaron el nombre). Claro, es mi experiencia, pero dada la zona en la que vivo creo que cuento con una buena muestra de la situación de desabastecimiento en general. Tengo una red de amigos que nos mantenemos al tanto de ciertos productos y nos dateamos vía SMS. Z menciona que cada vez hay menos productos en las estanterías y desde mi perspectiva general es así. Lo lees en la prensa todo el tiempo y lo vives en la calle todo el tiempo también. Tú puedes decirme que caigo en la falacia de la generalización y yo te diré que mi generalización tiene bases, como ya te he expuesto. En cambio tú te basaste solo en tu experiencia personal en un supermercado que se encuentra en área militar. Así que la falacia de la generalización te pertenece y cito tu primera referencia al caso “3.- Menos productos en las estanterías. ¿Desde cuando no vas al mercado? Yo fui el viernes y de verdad que había de todo lo que busqué”

Punto 4. Dado el problema de desabastecimiento que tenemos, la cantidad de empresas que siguen siendo expropiadas y la cantidad de contenedores de comida podrida que fueron localizados, no te parece un poco ineficaz la celeridad en las investigaciones del caso? Mientras esto no se resuelva no podremos atacar el problema de raíz. Es lo que te mencionaba antes de las prioridades. Pero eso sí, si se necesita una ley habilitante en un día está lista. ¿entiendes? Y si los culpables son opositores ni hablar.

Adry dijo...

PARTE III

5. Las tres R son ineficaces y una pantalla absolutamente disfuncional que no aplica a la realidad. Es mi opinión. Se necesita más temperamento y eficacia. Caso inseguridad, caso salud, etc. etc. etc… son 12 años. Como dije las cifras de muertes violentas rompen todos los record históricos del país… y ni hablar del esfuerzo de pagar un seguro médico para no tener que caer en una emergencia que podría estar cerrada por falta de insumos o cualquier otra loquetera.

Y en realidad Gabriel no necesito que respondas nada en específico. Pensé que manteníamos un diálogo y como el comentario fue dirigido a ti desde el primer momento esperaba tu participación. No te preocupes, entiendo que tanta info abruma y lleva tiempo.

Gabo dijo...

Adry hablar de legitimidad tiene sus subjetividades. Primero que sí estoy de acuerdo con que todo lo que en el marco de sus competencias haga la Asamblea actual es absolutamente legítimo y democrático bajo la democracia que vivimos. Como le dije al flaco, la democracia tiene sus reglas, sus normas, sus estatutos y en el caso de Venezuela no es la excepción. Recordar que la oposición no participó es importante ya que su actitud legitima todas las acciones de la Asamblea y no las deslegitima como fue su intención inicial.

Por otra parte tu eres la filósofa y seguro que sabes usar mucho mejor las palabra que yo pero dentro de mi ignorancia, y por favor corrígeme si estoy equivocado, si alguien hace una generalización basta un ejemplo contrario para rebatir su argumento.

En el caso de las elecciones ya lo hemos discutido. Admito no haber leído la ley pero viví muy de cerca el proceso electoral en Mérida. En ese estado hubo 1 dip x circuito (4) y 2 lista. Decir q la separación d los circuitos fue buena o mala no lo se xq se dividió x municipios q en ese estado son 23. Cuando te hablé del voto parlatino fue porque considero que es el único voto q se puede sumar nacionalmente, los demás votos lo más que llegan es al estado y principalmente al circuito. Yo creo que hay realidades locales por las cuales las personas votaron por una o por otra opción sin necesariamente eso vaya en un apoyo o un rechazo a la política nacional. Es una discusión que podemos dar partiendo de otro artículo si te parece.

Para el caso PDVAL de verdad desconozco si está avanzado o no. Sé que hay unos presos y estos tendrán sus cargos que desconozco. Lo que si me atrevo a afirmar es que estos alimentos no se pudrieron por estar pendientes de sancionar a la polar ya que son administraciones y funciones completamente distintas.

Adry y Zz, cuando he criticado la forma es porque para mi la palabra es muy importante. Siempre la he valorado y trato de ser lo más acertado posible en mis afirmaciones. Como venezolano y apasionado a la política he visto muchos periodistas mentir, confundir y tergiversar información (no estoy diciendo que el monopolio de estos están en la oposición), así como mucho palangrismo. Hay periodistas muy respetados y que han sido atacados por sus verdades desde ambos lados pero al final son respetados, se me ocurren dos nombres de periodistas para mí respetados (no necesariamente para uds)Ernesto Villegas y Eleazar Díaz Rangel. Zz estudió para ser periodista, eso quiere decir que por lo menos le gusta. Que bueno sería que todo el mundo la tomara como referencia y que refutarle algo sería por lo menos difícil.

Adry cuando te mencioné lo de las 3 R fue porque dijiste "le cuesta tanto decir “la estamos cagando en materia de…” porque si lo hicieran, si fueran capaces de reconocer las fallas, entonces las cosas podrían “quizás” mejorar", bueno te dije que lo han hecho e incluso lo ha hecho el presidente pero después dices que no aplica a la realidad... Bajo estas premisas no tengo ningún comentario que añadir.

Trataré de escribir un artículo nuevo en mi blog para esta noche que seguro rebatirán mucho ya que mi tesis es que para seguir avanzando y afianzando la confianza de la mayoría del pueblo hay que seguir radicalizando y no lo contrario como algunos reformistas dentro de la revolución tratan de recomendar.

Un abrazo

Zhandra Zuleta dijo...

Gabo: ¿Recuerdas al Presidente diciendo que los militares podían votar, porque eran también ciudadanos y perfectamente podían tener una postura política independientemente de su profesión?

Pues, para variar estoy de acuerdo con él, y te cuento que los periodistas no hablamos constantemente citando fuentes ni números de gacetas oficiales. Los licenciados en Filosofía no van por la vida pensando y repensando cómo pueden decir "Buenos días" de otra forma menos subjetiva antes de entrar en un ascensor.

Hay cosas que en la jerga legal se llaman "hechos públicos y notorios", que no necesitan más fuentes que el sentido común.

Tengo derecho a escribir lo que quiera y sí, soy periodista, pero éste no es un periódico ni un programa radial; y aunque lo fuera, existen los "Programas de opinión" que usan el lenguaje, salud, sexo y violencia tipo "A", y que pueden ser presenciados por niños, niñas y adolescentes, sin la supervisión de sus madres, padres, representantes o responsables.

Un beso.

Adry dijo...

Gabriel, hablar de cualquier cosa tiene sus subjetividades. Incluso el principio más irreductible tiene subjetividades. Pero fíjate como vas sacando las cosas de contexto de nuevo. Cuando yo menciono las acciones ilegítimas me refiero a cosas como los resultados que ya mencionamos en la Asamblea. No puede ser que de 165 diputados, 33 sean escogidos por el 1.7% de los votantes. Yo si me leí la ley. Y bueno, como dije anteriormente si los circuitos no hubiesen sido modificados los resultados corresponderían con los porcentajes de votos. Yo no puedo aceptar esta modificación como legítima simplemente porque no se corresponde con la voluntad popular. No hablemos ahora de mayoría, digamos que era un cabeza a cabeza ¿33 diputados más por 1.7%? Lo siento. A mí me parece suficiente la evidencia para decir que la separación de los circuitos hizo que perdiera Venezuela en mucho. Es ridículo y manipulador. Al igual que las leyes habilitantes y demás normativas que una a una convirtieron el NO de la reforma constitucional en un SI. Esto no puede ser legítimo. Tampoco poner a dedo a alguien que gobierne por encima de la elección popular en las gobernaciones. Esto no es democracia.

Por otra parte, yo sí recuerdo cuando la oposición no participó de la Asamblea, yo misma traje el tema a colación, y siempre lo he visto como un error absoluto. No pienso ahogarme defendiendo posiciones absurdas. Pero decir que “Recordar que la oposición no participó es importante ya que su actitud legitima todas las acciones de la Asamblea y no las deslegitima como fue su intención inicial” es como decir que como la policía no hace su trabajo su actitud legitima todas las acciones de los delincuentes. Es decir, lo ilegal se vuelve legal. ¿absurdo no?

Adry dijo...

PARTE II

Por otra parte Gabriel yo estudié filosofía y no sé si se usar las palabras mejor que tu. Pero no caigamos en la falacia de la autoridad. Los estudios no necesariamente se traducen en más inteligencia. Pero en este caso en particular te puedo ayudar. Si alguien hace una generalización y se ofrece un ejemplo contrario, entonces dentro de la generalización, hay un caso que se aparta de la misma. Pero nunca “un” caso rebate “varios casos”. Te lo pongo así: todos los cuervos son negros. Aparece uno blanco. La conclusión es que no todos los cuervos son negros porque encontramos uno blanco. ¿eso hace menos negro al resto de los cuervos? Vamos a aplicarlo al caso del desabastecimiento. Tú fuiste a un supermercado y encontraste todo lo que buscabas. Yo que vivo en la candelaria he ido a dos supermercados 4 abastos y dos Mercal y no he conseguido todo lo que buscaba. Podemos entonces poner variables adicionales. ¿Buscaste café, azúcar, aceite y mantequilla? Quizás no. Y podemos hundirnos en un sinfín de variables que nos ahogaran en más y más palabras. Pero no viene al caso y además yo nunca dije tener la “verdad absoluta”. Solo digo que en la candelaria el desabastecimiento al menos en 8 sitios se vive DIA A DIA. Y conozco muchas personas que adolecen del mismo problema. Me contenta que existiera un cuervo blanco. Ojalá aparezcan más. No te creas que yo disfruto por la escasez de cuervos blancos. Yo quiero que Venezuela sea un país admirable.

Y te juro Gabriel que me parece un poco cínico tu preocupación por la forma de la palabra cuando apoyas a alguien que no mide lo que dice. Ni le importa las consecuencias de lo que dice. Y agrede e insulta. Y no sabe de razones. Más de caprichos. Me refiero al presidente. Por si no es obvio.
Y yo también he visto muchos periodistas mentir y lo lamento en el alma. Así como lamento el monopolio de la información y tantas otras cosas. Pero como siempre digo, siempre tienes la opción de cambiar el canal o de no leer más a ese periodista que te parece mentiroso. Tienes la opción de manifestar tu descontento (eso sí, no renuncies al PSUV porque entonces eres un traidor a la patria) y son sigamos la lista…
Con respecto a las 3R Gabriel quizás debí ser más específica. Me refería a decirlo en serio. Yo puedo decir que soy chavista, pero vamos, ya sabemos que no es así. Quiero además que entiendas que cuando digo esto no es un ataque personal. Pero cuando alguna diputada agrede medios de comunicación y es grabada y está la evidencia allí y sale en libertad felicitada por el presidente… pues… joder… cuando decimos vamos a resolver el problema de la inseguridad pero las cifras nos siguen salpicando sangre en la cara… o cuando decimos que queremos una Caracas más bonita pero que está llena de basura… o decimos vamos a resolver el problema del desabastecimiento porque los empresarios capitalistas y bla bla y encontramos casos como el PDVAL entonces… yo digo sí Gabriel, reconocer los errores pero en serio. Tomar medidas pero en serio. A eso me refería.

Finalmente yo nunca he sido amante de las radicalizaciones. Y menos con este escenario. Pero estás en libertad de escoger tus luchas.

Rutas Latinas dijo...

Oye Gabriel, yo no sé si merezca un post nuevo, o un simple comentario de tu parte, pero podrías explicar QUÉ ES DEMOCRACIA PARA TI!!! Es que me imagino a la oposición gobernando y aplicando las mismas técnicas que hoy hacen los chavistas en la AN o en la calle y me da pavor. Eso no es democracia hermano, cuando dices que "La democracia evidentemente tiene muchos matices (en muchos países radicalmente distintos, algunos inclusive son consideradas democracias para unos y dictaduras para otros dependiendo del ojo político con el que se mire) y no necesariamente es el sistema más perfecto pero es el que tenemos.", creo que, efectivamente existen los matices y no existe nada perfecto en este planeta creado por el hombre, pero CONCHALE, la democracia IMPLICA la inclusión de TODOS los matices y subjetividades, aun de quienes se opongan al gobierno de turno.

Y estamos claros en que día a día se nos repite que el único camino, como diría la biblia sobre Jesús, a la verdad es el socialismo. Pues me parece que hay allí una contradicción perfecta, hablar de inclusión si y solo si, piensan como piensa uno solo. Eso no es democracia hermano. Sería como decirle a musulmanes, indues, chamanes, etc etc etc que están equivocados y por eso merecen desaparecer, porque no están en el camino de la verdad.

Rutas Latinas dijo...

Por cierto, en referencia al Festival de Teatro Internacional de Caracas: estuvo suspendido durante 6 largos años. El último se realizó en el 2004. Fue promovido desde los años 70 por Carlos Giménez, y luego de su muerte, por gente del Ateneo de Caracas. Tenía obras gratis de calle (excelentes y de gran calidad), así como tenía obras de sala en las que se debía comprar entrada. El gobierno financiaba una parte, y los privados otra. No sé exactamente los procentajes. Dejaron de organizarlo porque el gobierno dejó de entregar los dólares necesarios para su organización. Nadie lo prohibió directamente, pero sin dólares cómo se le paga a las compañías... Y quién es el perdedor principal, no es el ateneo, ni el gobierno, es el pueblo chavista y opositor y abstencionista el que pierde cultura y entretenimiento sano.

De verdad lamento que creas en la radicalización Gabriel, al igual que los opositores que crean en su radicalización, y es mi opinión, porque lamentablemente eso cierra las posibilidades de debate y de entendimiento con quienes uno creyó que podía tender puntos de encuentro. Y según mi sentido común, la radicalización implica la exclusión de quien quiera disentir de lo oficial, y eso mi hermano, nunca será democracia.

Adry dijo...

Por cierto Gabriel, no te deja muy bien parado el hecho de que apoyes una ley a ciegas. Me refiero a la ley electoral, ya que has confesado abiertamente no haberla leído pero cómo la has defendido.

:S

Gabo dijo...

¿Adry de donde sacas que 1,7% de los votos representan 33 diputados?, No he leído la ley y no la defiendo pero decir que el 1,7% escogió 33 diputados desconoce el carácter regional de la elección. Cuando cité esos números (que por cierto no has dicho de donde sacaste los tuyos) acoté que fueron sacados de los votos del parlatino ya que no existe ningún diputado nacional en la Asamblea Nacional y para mí era la forma más fácil de hacer un consolidado nacional de votos (la palabra nacional como que está muy repetida ;-) ).
La palabra legítimo viene de legal por lo que no es lo que me parezca, es lo que es. Nos guste o no las leyes son legítimas ya que fueron realizadas por una Asamblea Nacional legítima.
Flaco no me hace falta imaginarme cómo gobernarían los adecos y copeyanos porque lo recuerdo. En el 98 hicieron una modificación violenta de la ley electoral para adelantar las elecciones parlamentarias y así no perder el congreso en las elecciones nacionales donde era inevitable que ganara Chávez. Por otra parte desde el principio ha habido pasos en transferir el poder al pueblo, con todas las cagadas del camino, se han hecho. Lo de los consejos comunales no es realismo mágico, existe y lo que busca es “empoderar al pueblo” para ir hacia una democracia participativa. En Venezuela existe un capitalismo feroz, y no solo feroz sino del peor que es el capitalismo rentista que no es otra cosa que un capitalismo parasitario. Estamos lejos de entrar al socialismo pero te pregunto, ¿debemos seguir en el modelo de país capitalista a pesar que la mayoría ha votado por el presidente Chávez enarbolando la bandera del socialismo? ¿excluir a los que quieren seguir en el capitalismo es menos malo que excluir a los que queremos un modelo socialista aunque seamos mayoría?. Hermano eso entiendo por democracia, que se debe respetar la decisión de las mayorías. Cuando digo que se debe radicalizar el proceso es porque ha habido un descontento en un buen sector que desde el principio ha estado con el presidente Chávez y que no ha visto materializado los beneficios del socialismo y ¿por qué? Porque nos hemos retrasado en su construcción. La solución no está en retroceder sino en apurar el paso para poder llegarle a más personas con la igualdad y justicia social que al final del camino debe significar la felicidad para el pueblo (todos nosotros sin exclusión) cuyo logro es la meta más hermosa que puede tener cualquier dirigente en nuestra patria.

Zhandra Zuleta dijo...

Gabriel:

La diferencia entre "legal" y "legítimo" aquí es clave, porque no porque provengan de la misma raíz, significan lo mismo.

Según la "RAE":

Legal: 1. adj. Prescrito por ley y conforme a ella.
2. adj. Perteneciente o relativo a la ley o al derecho.
3. adj. Verídico, puntual, fiel y recto en el cumplimiento de las funciones de su cargo.
4. adj. coloq. Esp. Leal o formal en su comportamiento.

Mientras que Legítimo:

1. adj. Conforme a las leyes.
2. adj. lícito (‖ justo).
3. adj. Cierto, genuino y verdadero en cualquier línea.
4. f. Der. Porción de la herencia de que el testador no puede disponer libremente, por asignarla la ley a determinados herederos.

Hitler fue elegido legalmente, pero comenzó a hacer un montón de atrocidades sin que la mayoría de los alemanes las conocieran, por lo tanto, dejó de ser un presidente legítimo.

La Asamblea Nacional fue elegida legalmente, pero su carácter legítimo es cuestionable. No entraré en la discusión del papel de la Oposición en esa elección porque estamos claros: LA CAGARON. Pero el carácter legítimo de la AN es cuestionable lo queramos o no.

Por otra parte, cuando la AN comienza a aprobar leyes habilitantes y leyes decreto, no sólo sin preguntar "al pueblo" mediante los referenda que el mismo Chávez propulsó (una de sus supuestas medidas para empoderar al pueblo), sino pasando por encima de los resultados de ese instrumento (es decir, de la voluntad popular); deja de ser legítima.

Cuando la presidenta y los diputados que conforman la AN comienzan a ignorar y luego a ridiculizar, vilipendiar e insultar a cualquier ciudadano que no siga la línea política del presidente, o a quien la haya seguido en un principio y luego de denunciar numerosos fallos ya sea considerado "traidor", la AN deja de ser legítima.

Cuando la presidenta de la AN anuncia que esa institución está ahí para contribuir con el proyecto socialista del presidente, en lugar de para lo que dice la ley que está ahí, que es velar por que se cumpla la Constitución(*), la AN deja de ser legítima.

Tú que dices darle tanta importancia a las palabras, primo, ojo al confundir significados con raíces.

Zhandra Zuleta dijo...

(*)En este punto me quiero extender, citando el PREÁMBULO de la Constitución de la República Bolivariana de Venezuela aprobada en 1999 y aún en vigor.

Ésta dice que es decretada:

"con el fin supremo de refundar la República para establecer una sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural en un Estado de justicia, federal y descentralizado, que consolide los valores de la libertad, la independencia, la paz, la solidaridad, el bien común, la integridad territorial, la convivencia y el imperio de la ley para esta y las futuras generaciones; asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna; promueva la cooperación pacífica entre las naciones e impulse y consolide la integración latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos, la garantía universal e indivisible de los derechos humanos, la democratización de la sociedad internacional, el desarme nuclear, el equilibrio ecológico y los bienes jurídicos ambientales como patrimonio común e irrenunciable de la humanidad;

en ejercicio de su poder originario representado por la Asamblea Nacional Constituyente mediante el voto libre y en referendo democrático".

Una "sociedad democrática, participativa y protagónica, multiétnica y pluricultural" no puede darse en un país donde el Oficialismo ataca verbalmente a judíos, critica ciegamente cualquier cosa que hagan los "gringos" e impone su propuesta por encima de la voluntad popular.

El "Estado de justicia, federal y descentralizado" está muy lejos de parecerse a éste. Cada vez es mayor la dependencia de todos los entes nacionales a Miraflores, y la justicia... ya hemos hablado de ella.

Un Estado que "asegure el derecho a la vida, al trabajo, a la cultura, a la educación, a la justicia social y a la igualdad sin discriminación ni subordinación alguna" es uno muy diferente a éste.

Como dijo Adriana, la cantidad de muertes violentas ha alcanzado cifras récord con una impunidad casi absoluta, del subempleo también he hablado, la cultura se ve ligada a la política o deja de tener subsidios, la educación ahora incluye profesores inscritos en milicias y la discriminación y subordinación en la AN es evidente y confesada incluso por su presidenta.

Un Estado que "promueva la cooperación pacífica entre las naciones e impulse y consolide la integración latinoamericana de acuerdo con el principio de no intervención y autodeterminación de los pueblos" es muy distinto al que representa Chávez cuando dijo que rompería relaciones con Colombia si ganaba Santos, o cuando acusó a EEUU de estar detrás de la incursión militar de Colombia en Ecuador o del golpe de Estado en Honduras.

Y del "desarme nuclear como patrimonio común e irrenunciable de la humanidad" no se ha ocupado mucho Chávez ni la AN en sus relaciones con Irán o su antojo reciente de tener energía nuclear en el país.

Gabo dijo...

Zhandra con tus palabras me das la razón y te adelanto que ya había buscado el significado literal de legítimo antes de hacer mi afirmación. Legítimo viene de conforme a las leyes según tu mismo citaste de la RAE en el pto 1. Partiendo de esto, la Asamblea Nacional actual es absolutamente legítima y no hay discusión litería en esto.

En tu interpretación donde te extendiste expresas una postura cónsona con los intereses gringos. Primero dices que el gobierno ataca a los Judíos. El gobierno ha atacado al gobierno Israelí que es muy distinto a atacar a los Judíos, y te pregunto ¿es que acaso no es condenable el uso de bombas de fósforo y de racimo contra una población que es la más densa de todo el mundo(bombas prohibidas y su uso considerado crimen de guerra)? ¿no es condenable la destrucción de viviendas ocupadas por niños, niñas, ancianos, mujeres y hombres? ¿no es condenable el bombardeo a escuelas? ¿no es condenable el bloqueo? Y para terminar este párrafo ¿no es condenable la masacre a la flota humanitaria que llevaba alimentos a Gaza? Si tu respuesta es “no es condenable” de verdad que tenemos principios distintos. Yo estuve totalmente de acuerdo con la posición de nuestro gobierno al romper relaciones con este estado terrorista.

Después dices que Chávez acusó a USA de estar detrás de la incursión militar de Colombia en Ecuador y en el Golpe de Estado en Honduras (que bueno que ya lo llames por su nombre) ¿Es que acaso Chávez está mintiendo? Ha habido varios documentos filtrados e investigaciones que demuestran la estrecha participación de la inteligencia norteamericana en la intervención militar de Colombia en Ecuador. ¿para tí es posible que Colombia, con todo el dinero que el gobierno estadounidense inyecta en plan Colombia y metido hasta los tuétanos en la estrategia militar de éste país, se atrevería a hacer un acto militar como éste sin por lo menos la aprobación gringa? y fue pública y notoria la posición y el papel que jugó el gobierno de USA en el golpe de estado de Honduras.

Y para culminar dices que Chávez no se ha ocupado "mucho" del desarme nuclear por sus relaciones con Irán y nuestras aspiraciones recientes de contar con este tipo de energía. Zz la energía nuclear no son bombas atómicas (desarme nuclear). Esta energía no puede ser monopolizada por países “alineados”. Todos los pueblos tenemos derecho a su manejo y uso sin que eso signifique que haremos bombas nucleares. El derecho que Irán tiene en el uso de ésta es indiscutible y no ha sido solo el presidente Chávez quien ha defendido la posición soberana de Irán en esta materia. ¿Recuerdas la guerra de Iraq y las armas de destrucción masiva? ¿Te parece descabellado que todo el boom mediático internacional esté dirigido a crear justamente la matriz de opinión que se ha venido imponiendo?

Un abrazo

Zhandra Zuleta dijo...

Primo:

"Legítimo viene de conforme a las leyes según tu mismo citaste de la RAE en el pto 1. Partiendo de esto, la Asamblea Nacional actual es absolutamente legítima y no hay discusión litería en esto". "Viene de" no es lo mismo que "es igual a", y tienes razón: no hay discusión literaria al respecto de esto ni de que pueda haber algo legal pero no legítimo, y que la AN no caiga en esto (ser legal mas no legítima) ni te molestaste en intentar refutarlo.

"El gobierno ha atacado al gobierno Israelí que es muy distinto a atacar a los Judíos". Joder, primo... ¿Dónde queda el respeto a la soberanía de los pueblos? ¿No son los gobiernos los representantes de su pueblo? ¿Acaso es aceptable entonces "atacar" a quien sea sólo porque "representa a" en lugar de "ser el pueblo de"?

Por otra parte, claro que es condenable todo lo que dices. TODO.
Pero también es condenable el régimen de Irán, en el que asesinan por ley a mujeres que se acusa de haber cometido adulterio y que confiesan mientras son públicamente torturadas. Chávez no dice nada al respecto, sin embargo, el "Estado (que no gobierno) terrorista" es el Israelí (el Estado Israelí es judío).

También son condenables declaraciones de Ahmadineyad como: "Las grandes potencias han creado el régimen sionista para extender su soberanía en la región... todos los días esté régimen masacra a los palestinos, pero como es contrario a la naturaleza, pronto asistiremos a su desaparición y a su destrucción".

También es condenable llamar "mito" y "leyenda" al genocidio del Holocausto, o decir que el sionismo es "básicamente un nuevo fascismo". O que la homosexualidad "es un fenómeno" de Occidente.

En realidad, lo que quiero decir con todas estas declaraciones hechas por el propio líder de Irán, es que es irrelevante lo condenable de todo esto.

He tratado de explicarte, primo, muchas veces, que no por ser de oposición al gobierno de Chávez soy amante de Bush, del capitalismo "salvaje", de los animalitos muertos por diversión, del sufrimiento y tortura, o que voy a alistarme en las FFAA de Estados Unidos para ir a matar gente inocente y sin razón alguna en otro lado.

Es chimbo que no puedas abrir tu mente a otras opciones: o eres chavista y apoyas todo lo que digo, o en el momento en el que ves las cosas diferentes eres de extrema derecha.

Pues NO. Hay MUCHAS cosas condenables en todos lados, y no porque no me guste que Chávez ataque a ningún gobierno significa que apoyo las muertes de inocentes.

Y no digas "que bueno que ya lo llames por su nombre" (refiriéndote al golpe de Estado de Honduras) porque SIEMPRE LO HE LLAMADO ASÍ.

EL PROBLEMA ES METERSE EN LOS ASUNTOS AJENOS ignorando el mandato de la Constitución de RESPETAR LA SOBERANÍA DE LOS PUEBLOS. ¿Por qué tiene Chávez que amenazar con romper relaciones con Colombia si gana Santos, en plena campaña electoral del vecino país?

Por último, ¿qué tiene que ver mi preocupación por el desarme nuclear con Bush? Es que vuelves a lo mismo, igual que el presidente. Es imposible que quieras evitar el uso de energía nuclear en tu país (que ya ves tú... con la cantidad de energía que tendríamos que estar generando JAMÁS hemos necesitado de ella, incluso para exportar) sin que apoyes con toda tu alma la guerra de Irak, y por tanto a Bush y a todos los demonios del planeta.

De verdad, Gabriel... es demasiado chimbo que sean tan obtusos.

Y tú mismo aceptas que hay descontento, y tu solución es "hay que acelerar el proceso hacia el socialismo". ¿No será más bien que la gente ya no quiere ir por ahí, y que tiene TODO SU DERECHO de cambiar a otro sistema que le permita DE VERDAD llegar a lo que propone la Constitución en su Preámbulo? ¿Dónde queda entonces tu discurso de las mayorías y de empoderar al pueblo?

Un beso.

Zhandra Zuleta dijo...

Pd: Sí defendiste la ley en Facebook. Más concretamente, dijiste que te sentías orgulloso del sistema electoral, el cual incluye la ley. Por cierto, lo dijiste antes de que el CNE diera su primer boletín...

Adry dijo...

Por otro lado, después de 12 años, decir que estamos lejos de “entrar” al socialismo es más que decepcionante. No sé cuánto tiempo se requiera pero sí se algo. Actualmente vivimos un capitalismo más que salvaje propiciado por ciertas políticas presidenciales. Yo te diría que evidentemente el modelo capitalista que nos imponen actualmente no es rentable ni para el Estado ni para sus habitantes. Pero ya que andamos en esta onda de preguntas yo lanzo la mía. Tú dices “¿debemos seguir en el modelo de país capitalista a pesar que la mayoría ha votado por el presidente Chávez enarbolando la bandera del socialismo?” Yo digo ¿debemos asignar a dedo una figura que esté por encima de los gobernadores que la mayoría ha votado? Otra diferencia entre legal e ilegítimo. Y otra muestra de cómo inclinas la balanza argumentativa a conveniencia. Vas para atrás y para adelante todo el tiempo.

Finalmente, quisiera decir que ya ni se trata de excluir a los que no deseamos un modelo socialista. Porque como bien dices esto ni es de cerca un socialismo. La pregunta que debieran hacerse es por qué cada vez hay mayor resistencia “al proceso” y por qué el socialismo parece capitalismo en Venezuela.

En fin,

Espero te encuentres bien.

Gabo dijo...

Prima sí dije que estoy orgulloso de nuestro sistema electoral y lo estoy. Eso no quiere decir que defienda la ley pero no la deslegitimo. Cuando hice ese comentario realmente lo veía como un venezolano de a pie que fue a votar y vivió lo maravilloso del sistema (la cola, la máquina, el papelito, el baúl, los testigos, los miembros, el plan República) y después lo hice como ingeniero ya que la logística detrás de la repartición de las máquinas y el material electoral es formidable así como el nivel de confiabilidad (sino me equivoco menos de 1% de fallas) es excelente.

Ahora a puntualizar algunas cosas.

1.- La AN es legal y legítima. Conforme a las leyes es conforme a las leyes no sé qué otra interpretación le puedes dar.

2.- Insisto en que atacar al gobierno Israelí no es atacar a los judíos. Podrías decir que es atacar a los israelíes que en su mayoría son judíos y realmente si te refirieses a esto no creo que creas en este “respeto a la soberanía de los pueblos” ¿Te sientes insultada como pueblo cuando desde el gobierno español atacan al presidente Chavez? Por otra parte hay muchos judíos que no están de acuerdo con las acciones terroristas del gobierno de Israel.

3.- Primero dices que condenar a un gobierno es atentar contra su pueblo e inmediatamente después atacas al gobierno de Irán y a su presidente ¿Qué pasó con el respeto a la soberanía de los pueblos?

4.- Me llamas obtuso e incluso creo que generalizas tu afirmación para con todos los Chavistas, y eso por qué? ¿Porque mencione como tus afirmaciones me parecen cónsonas con los intereses gringos?. Nunca mencioné a Bush aunque asumo la novela que escribes como una una descripción de lo que interpretas que pienso. Pero fíjate algo, ¿ haz escuchado el nombre Tesera Lewis? Fue una mujer ejecutada en USA debido a que en complicidad con su amante se cometió el asesinato de su esposo. Fue condenada a muerte a pesar de la gran cantidad de peticiones que pedían la revisión de la condena debido a la incapacidad mental que Teresa tenía. ¿qué has escuchado de Ashtiani? ¿es más condenable la condena a muerte de Ashtiani que de Teresa? ¿por qué crees que los medios ni mencionan a Teresa mientras fustigan y condenan la actitud del gobierno Iraní? Te recomiendo, les recomiendo, este artículo http://www.taringa.net/posts/noticias/7082551/La-verdad-de-la-lapidacion-en-Iran.html. Ojalá puedas leerlo ya que me parece bastante esclarecedor. Nunca olvides que el mundo (y con él la industria mediática internacional) se mueve por intereses económicos que definen el camino y la línea por donde andar. Al final la política está ligada a esto, nada se escapa.

Un abrazo

Adry dijo...

y que pasó con al primera pàrte de mi comentario????

Zhandra Zuleta dijo...

Disculpa, amiga!!! Lo publiqué junto con la segunda parte y el de Gabriel desde mi celular, y cuando los vi publicados me di cuenta de que no estaba. Sigo buscándolo pero no lo consigo! :(

Adry dijo...

Bueno Gabriel hubo un problema con la primera parte de mi comentario, cosa que lamento porque no tenía desperdicio :P pero blogger me expulsa de la pagina y nunca sé si el comentario se guarda o no. Obviamente no llegó y me da pereza redactar todo nuevamente.

1.Pero te explicaba la diferencia entre legal y legítimo, ya que no es lo mismo, ni se aplica a lo mismo. Para eso te ponía el siguiente ejemplo. ¿Recuerdas las eliminatorias del mundial, el partido entre Francia e Irlanda? Henry anotó un gol para ese partido y el árbitro que es la máxima autoridad en la cancha lo dio como válido. Por lo tanto el gol cuenta. Sin embargo, es un gol ilegítimo porque fue hecho con la mano. Y la nota triste, ese gol ilegítimo le costó la clasificación al mundial a Irlanda. ¿más claro ahora?

2.Nunca desconocí el carácter regional de las elecciones. La verdad me gustaría que mantuvieras el hilo argumentativo que venimos desarrollando porque no puedo retomarme cada vez que te da por tergiversar lo que yo he dicho. Debería ser parte de tu compromiso con el diálogo estar pendiente de las ideas que intercambiamos. Lo que he hecho todo este tiempo es UNA CRITICA A LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL. Por supuesto, tú no has leído la ley así que no podrás aportar al diálogo pero entiendo que quieras hacerlo porque trabajaste a ciegas para apoyarla. Te pregunto. Si esa reforma hubiese sido promulgada por la oposición ¿te hubieras tomado la molestia de saber de qué se trata o no la hubieras leído y la hubieras condenado de por si? ¿no te importan las consecuencias de apoyar un proceso a ciegas? En lo particular me parece decepcionante tu actitud dogmática.

3.Me da un poco de risa la manera como vuelven al pasado a criticar dirigentes de la oposición, te lo juro, si lo piensas es chistoso. Es como si se olvidaran que Chávez en su momento fue golpista. Si crees que Chávez puede cambiar (porque asumo que no es que piensas que sigue siendo golpista) entonces por qué la oposición no pueden cambiar según los oficialistas? Me río y esto lo veo mucho en tus comentarios, porque echan mano de los argumentos según conveniencia. Y van para atrás y para adelante. Aquí si me sirve. Aquí no me sirve.

4.Y bueno… ya veo que no formo parte de la discusión. Pero que mi aporte a tus ideas siempre que me escribas lo recibes. No puedo decir lo mismo de ti, de nuevo. ¿Eso pasa cuando te vas quedando sin argumentos o es un poco esta cosa de que en realidad tienes un monólogo y lo que uno aporte o no, no tiene la menor importancia?

perdona si suena rudo pero no sé de que otra manera preguntartelo.

Gabo dijo...

Adry te cito " La verdad me gustaría que mantuvieras el hilo argumentativo que venimos desarrollando porque no puedo retomarme cada vez que te da por tergiversar lo que yo he dicho." No he defendido ni he apoyado ley electoral.

Escribí en gabrielzuleta.blogspot.com el artículo pa`lante es pa`lla que debe responder parte de tus preguntas pero te adelanto que la construcción del socialismo de forma pacífica (como es nuestro caso) no es un trabajo ni fácil no corto. En estos 11 años de gobierno ha habido avances importantes.

Comparto el significado que ustedes le dan a la palabra legítimo sin embargo la RAE dice lo que yo he afirmado y su significado literal. Si está conforme a las leyes es legítimo. De verdad no entiendo (Adry) por qué dices que voy para adelante y para atrás. Yo podría decir que lo dices porque "te estás quedando sin argumentos" y no te queda otra que atacar. No te respondí en mi comentario no fue por ignorarte sino que ya lo había redactado y lo envié sin haber visto el tuyo

Gabo dijo...

Adry cuando digo que desconoces el carácter regional de las elecciones es porque insistes en que 1,7% representa 33 diputados. Al afirmar eso, y lo vuelvo a escribir, hay un desconocimiento del carácter regional de la elección. No se puede mezclar votos nacionales (diferencia de 1,7%) con diferencia de número de diputados. Aplicaría lo mismo en el estado Anzoátegui donde a pesar que la diferencia fue de 8% y sin embargo el oposicionismo sacó el 85% de los diputados del estado.

Por cierto sigues sin responderme de donde sacaste esos datos que con tanta pasión usabas en tus argumentos (51% oposición VS 49% oficialismo)

Adry dijo...

Gabriel, está bien, compartes el significado que nosotras le damos a la palabra legítimo pero al mismo tiempo no. El problema con la literalidad (y la conveniencia) es justamente ese. Si nos llevamos estrictamente por el significado de la RAE, que es una definición estrictamente jurídica entonces el gol de Henry es legal y además legítimo. Pero sabemos que no puede ser así. Evidentemente hay una diferencia. Si buscas el significado en filosofía y en ciencias políticas, la diferencia existe y se fundamenta. Ya que te refieres a la política actual del país la definición jurídica no es apropiada. Así que mientras la legitimidad jurídica es referida conforme a las leyes, la legitimidad política es referida conforme al ejercicio del poder (aplica para el ejemplo que te di del partido de fútbol, el poder que ejerce el árbitro no es legítimo en este caso). Esto no lo inventamos nosotras, lo encontrarás en tratados políticos y filosóficos. Por lo tanto, el uso de significado que le das a legal y legítimo no aplica para tu argumentación.

Con respecto a los artículos de tu blog te juro, lo que hacen es despertarme 386.532.197 preguntas más. Eso me gusta porque ya ves, te hace pensar y repensar las cosas. Pero te juro que en lo particular no es nada esclarecedor. De hecho, tengo un comentario redactado para tu post de “el enemigo de mi enemigo es mi amigo” y si quieres te lo mando a tu correo. No lo publiqué por razones que prefiero reservarme y no hacer públicas.

Voy a hacer lo que debería ser tu deber como participante de un diálogo. En mi primer comentario hice LA CRITICA A LA REFORMA DE LA LEY ELECTORAL y me cito para alejar cualquier duda:

“El Flaco sigue esperando (al igual que andreina flores) que le expliques en su nota de facebook cómo influirían estos cambios circuitales en las elecciones. Y quizás ahora, que sabemos que sin la famosa modificación circuital estaríamos 80 a 80 en la asamblea aprox. Sea interesante que alguien nos explique como la mayoría resulto siendo exageradamente minoría en la asamblea. Y para no ahogarnos en tecnicismos entiendo la ley, solo espero que tú puedas reconocer la astucia gubernamental para inclinar la balanza electoral de esta manera a favor. Y reconozcas que esta ley fue aprobada en una Asamblea absolutamente oficialista y cuando las encuestas empezaron a golpear al oficialismo. Hay que reconocer que si nos decimos democráticos esto tiene que estar muy mal.”

Si me leyeras en serio, verías que mi crítica no desconoce el carácter regional de las elecciones. Más bien destaco la astucia gubernamental en la aplicación de la misma. Y afirmo que sin la modificación electoral los resultados proyectaron un 80 a 80 aproximadamente. Algo que se conjuga mucho mejor con los resultados actuales. En cambio, el oficialismo obtuvo 33 diputados más con más o menos la misma cantidad de votos (sin desconocer el carácter regional y las modificaciones circuitales, entiende que hago una crítica a la reforma de ley, por lo tanto, lo que hago es imaginarme los resultados sin la reforma de la ley electoral).

Adry dijo...

PARTE II

Sin la reforma electoral esta diferencia en diputados no se hubiera dado. Tú me traes a colación el ejemplo del Edo. Anzoátegui y aquí seré bien radical. A mí no me importa quién se beneficia de la ley (en términos de líneas políticas). A mí me importa que sea una ley justa y democrática. No me parece justo ni democrático lo que ya te he mencionado y, por ende, tampoco me parece justo el caso que mencionas del Edo. Anzoátegui. Pero sí, astuto.

Los datos los saqué de una página web. Me disculpo por no recordar la fuente. Sin embargo, para los propósitos de mi argumento y crítica, creo que puedes estar de acuerdo conmigo en que el oficialismo con más o menos la misma cantidad de votos obtuvo 33 diputados más que la oposición. (sin desconocer el carácter regional de la elección, porque hago crítica a la reforma de ley, ya te dije que es un ejercicio mental de “que hubiera pasado si no se hubiera reformado la ley”).

Como mi crítica es a la ley electoral que aún no has leído (y deberías leerte ambas para poder tener un criterio más adecuado) de aquí no avanzaremos mucho. Tú puedes enfrascarte en el carácter regional de las elecciones y querer justificar el resultado a partir de allí. Yo no pretendo desconocer ningún resultado electoral. Eso es lo que hay. Yo lo que hago es una crítica a la reforma de ley electoral. ¿si nos entendemos?

Con respecto a si apoyas o no la ley electoral creo que podemos seguir discutiéndolo. Te cito en un comentario que le hiciste al Flaco en facebook:

“Importante es tener claro que estas elecciones son circuitales, por lo que basta con que una fuerza gane el circuito para gane el circuito para ganar el curul a la Asamblea Nacional. Esto significa que la proporcionalidad de los diputados en la AN no dependerá de la proporcionalidad de la fuerza política a nivel nacional. Basta con que una fuerza política tenga más del 50% de los votos en la mayoría de los circuitos para tener hegemonía en la Asamblea Nacional”

El Flaco respondió; “Oye Gabriel, de verdad que eso de los cambios en los circuitos no lo entiendo aún. Quienes comentan el asunto no lo explican sino que lo critican. Y tu explicación tampoco ayuda mucho, si quieres puedes extenderte un poco, si te place colaborar. Y gracias por escribir man!”

Tu respondiste (como si conocieras la ley al pelo) te coloco el vínculo para no seguir transcribiendo http://www.facebook.com/home.php?#!/note.php?note_id=432739515317&comments

Pero allí dices (entre muchas otras cosas) exactamente esto “No es según yo, es así”

Por lo tanto o conoces la ley o simplemente repites lo que te dijeron o te pusiste creativo ese día. Pero se te lee bastante satisfecho con la representatividad circuital.

Aunque no lo creas a mí me gusta intentar entender la argumentación chavista ante tantas cosas y como ves, no me olvido de las cosas que mencionas. Te tomo en serio aunque difiero en mucho de las ideas que presentas en general (hay uno que otro cuervo blanco :p )

Pero por cosas como esa es que digo que vas para atrás y para adelante. Y que usas argumentos a conveniencia “como el pasado de AD y COPEI” olvidándote del de “Chávez”.

No es un ataque personal, tú sabes que te aprecio. Es a la forma como presentas las ideas y las manejas a capricho. Por supuesto, esto nunca está desvinculado de quién eres como persona y por eso he mencionado mi decepción con tus formas, como por ejemplo, el tratado explicativo que te mandaste de la nueva ley electoral sin siquiera haberla leído.

Adry dijo...

PARTE III

Quién se queda sin argumentos también es algo discutible Te voy a dar algunos ejemplos, es algo tedioso, pero quizás necesario.

1.Te cito: “Primero aclarar a Adry, y por consiguiente al flaco, que no recibí ningún comentario en mi blog, seguramente fue por algún problema en la configuración ya que no tengo restricciones; si no con gusto hubiese respondido” Ya te dije cuándo y dónde está el comentario publicado. Si lo recibiste.

2. Tema del desabastecimiento. Te aclaré tu duda de la falacia de la generalidad con el ejemplo de los cuervos negros y el blanco. No dijiste nada. Pero además fuiste víctima de tu propia señalización en la falacia de la generalidad: tu primera referencia al caso del desabastecimiento fue “3.- Menos productos en las estanterías. ¿Desde cuándo no vas al mercado? Yo fui el viernes y de verdad que había de todo lo que busqué”.

3. Tema inseguridad. Cito: “Adry jamás he tratado de justificar la “incompetencia” del estado o de sus políticas ni ponerle curitas a nada solo que cuando digo que ha habido avances en materia de seguridad es por lo que los indicadores dicen (indicadores que tienes derecho a poner en duda) pero en la prensa sale el decomiso de armas, bandas desmanteladas, nuevos grupos de seguridad en el metro y distintas acciones que buscan disminuir los índices de violencia”

Respondí: “te invito a que revises los índices de muertes violentas durante el período presidencial actual. Luego me cuentes cuándo históricamente en Venezuela has visto estas cifras. Yo no puedo decir que veo avances sino retrocesos en comparación a la cuarta y a otros gobiernos y períodos presidenciales venezolanos. Por ende, por más que lea en la prensa que se desmanteló una banda no puedo concluir que se ha avanzado en materia de seguridad. Pero si puedo afirmar que existe una gran crisis en cuanto a seguridad se refiere y que las inversiones y planes para solventar este GRAN PROBLEMA son escasas, insuficientes y por ende, caen en la incompetencia. Claro, es mi opinión, pero lo que te resalto en mi comentario, es que este problema no se trata de líneas políticas, es un problema real de todos los venezolanos que no está NI CERCA de ser una prioridad para el ejecutivo”

(…) “Y como reflexión adicional, me pasa siempre que pregunto qué sucede con los despliegues policiales que solo vemos en las marchas estudiantiles. Qué bonito sería que nuestra ciudad se sintiera segura y que el despliegue policial fuera más allá de “proteger ciertos intereses particulares” No dijiste nada.

4. Como el resto de los venezolanos entre líneas “creo” (podría estar equivocada) que has admitido que nadie sabe a ciencia cierta que ha sucedido con los culpables del caso de los alimentos podridos.

Adry dijo...

Parte IV

5.Hablabas de indicadores. Citaste a la ONU y OEA. Y respondí: “Luego quisiera comentarte que yo no soy amante de los informes de la ONU y la OEA porque me parece que no se condicen con la realidad venezolana. Me aventuro a afirmar que Venezuela es un país demasiado especial para ser estandarizado en estos índices. Argumentaré mis razones. Primero, el desempeño en estos informes no se corresponde con el deterioro en la calidad de vida del venezolano. Fíjate, como no hemos sido testigos de un crecimiento económico, educativo, de salud o de los restantes indicadores que conforman estos índices, hay un factor X que desconozco que nos disfraza un poco y nos lava la cara. Quizás tenga que ver con esta tasa de cambio (insufrible) que no guarda relación ni cercana con la realidad económica venezolana y permite inflar el PIB a punta de ingresos petroleros. Tu seguramente pensarás que no soy quien para descalificar los índices presentados por estas organizaciones. Sin embargo, meses atrás, El Gobierno venezolano consideró que los datos del último informe de la Oficina de las Naciones Unidas contra la Droga y el Delito (Unodc) "no correspondían a la realidad" y pidió una rectificación de unas cifras que "tergiversan" la situación real del país. Yo me pido lo mismo. No podemos ajustar la veracidad de estos informes a punta de conveniencia”

Y sigo "Con todo, me gustaría rescatar una afirmación tuya “Ni estoy justificando nada ni estoy conforme, son números” Las cosas que yo te comento NO SON NUMEROS SON MI DIA A DIA. En el 99 llegué a La Candelaria y debo decir que era una urbanización hermosa, segura y limpia. Tres factores perdidos hoy en día. Los problemas de desabastecimiento en la zona son el día a día. Y no voy a extenderme más en este punto. No puedo ser considerada oligarca, golpista, loca o el adjetivo del día a gusto presidencial por pedir que se hagan las cosas BIEN"

Y para no seguir repitiéndome te cité muchas organizaciones internacionales que muestra cifras totalmente distintas las presentadas por las dos organizaciones que citaste. Con todo te digo, a mi me preocupa el país, independientemente de la línea política que defendamos creo que es importante volcar la mirada a nuestra gente, a nuestro país y entender que las emergencias de los hospitales cierran constantemente, que la inseguridad azota el día a día del venezolano, que el desabastecimiento hace que las estanterías brillen y muchos casos más que podría mencionar. Primero Venezuela, al menos en lo básico. Luego el resto del mundo. Tenemos ingresos para que el país sea mucho más funcional de lo que ha sido hasta ahora.

Saludos

Gabo dijo...

Adry lo que afirmaba en el comentario del flaco en FB lo decía por mi experiencia en la calle en el momento electoral. Conocí a los actores y la realidad electoral de cada circuito de Mérida y del estado en general. Entender y explicar el proceso no significa defenderlo.

De verdad no recordaba lo del comentario y cuando dije lo de los problemas de configuración fue porque leí otros artículos y no lo ví. Efectivamente tu comentario está ahí.

En un comentario te dije "Por otra parte tu eres la filósofa y seguro que sabes usar mucho mejor las palabra que yo pero dentro de mi ignorancia, y por favor corrígeme si estoy equivocado, si alguien hace una generalización basta un ejemplo contrario para rebatir su argumento". Como no dijiste nada pensé que tenía razón ya que mi afirmación era como respuesta a la generalización de Zz.

Mi correo es gabrielzuleta@gmail.com. Espero leer tu comentario.

El caso de inseguridad lo hemos discutido en diferentes oportunidades. Un gral hace poco afirmó que el destino de los delincuente era la cárcel o bajo tierra. Eso levantó una cantidad de críticas del lado opositor. No estoy de acuerdo con la afirmación aunque parece ser un deseo popular. No creo en tu afirmación cuando dices que no es una prioridad del gobierno. Los indicadores son números que reflejan una realidad. Cuantos robos de vehículo hubo esta semana vs la anterior, o cuantas muertes violentas, etc. La realidad local a veces confunde. Por ejemplo si me preguntas qué estilo musical es el que más escuchan los venezolanos podría decir que es el merengue porque es lo que más se escucha en mi entorno pero resulta que es la salsa que a pesar de que casi nadie la escucha en mi entorno es la que más se escucha en el país(es solo un ejemplo). De esta forma hay indicadores de desnutrición, escolaridad, etc que permiten decir que sí hemos avanzado. Así mismo entiendo que la curva de delitos se inclina hacia abajo. Solo revertir la tendencia es un avance (no estoy diciendo que es suficiente).

Cuando mencioné la palabra esclarecedora me refería a un artículo sobre la condena de muerte de Ashtiani que me pareció muy bueno. Ojalá puedas leerlo. Es un pelo largo. Claro que mi artículo deja un montón de dudas, yo mismo las tengo y es un compromiso personal seguir leyendo y estudiando.

En el caso de PDVAL, ya escribí que el que era su presidente y otros directores están presos.

No voy para adelante y para atrás aunque realmente no voy a hacer de esto un debate. Es posible que no haga comentario a todo, como ves hemos escrito muchísimo y muchas veces leo y respondo después sin releer todo sino que respondo con lo que me quedó en la mente de lo anteriormente leído.

No te preocupes que sé que los ataques no son personales. Igual digo

Saludos

Adry dijo...

Es algo agotador. ¿Qué NO RESPONDI?

Dices: “En un comentario te dije "Por otra parte tu eres la filósofa y seguro que sabes usar mucho mejor las palabra que yo pero dentro de mi ignorancia, y por favor corrígeme si estoy equivocado, si alguien hace una generalización basta un ejemplo contrario para rebatir su argumento". Como no dijiste nada pensé que tenía razón ya que mi afirmación era como respuesta a la generalización de Zz”

TE RESPONDI: “POR OTRA PARTE GABRIEL YO ESTUDIÉ FILOSOFÍA Y NO SÉ SI SE USAR LAS PALABRAS MEJOR QUE TU. PERO NO CAIGAMOS EN LA FALACIA DE LA AUTORIDAD. LOS ESTUDIOS NO NECESARIAMENTE SE TRADUCEN EN MÁS INTELIGENCIA. PERO EN ESTE CASO EN PARTICULAR TE PUEDO AYUDAR. SI ALGUIEN HACE UNA GENERALIZACIÓN Y SE OFRECE UN EJEMPLO CONTRARIO, ENTONCES DENTRO DE LA GENERALIZACIÓN, HAY UN CASO QUE SE APARTA DE LA MISMA. PERO NUNCA “UN” CASO REBATE “VARIOS CASOS”. TE LO PONGO ASÍ: TODOS LOS CUERVOS SON NEGROS. APARECE UNO BLANCO. LA CONCLUSIÓN ES QUE NO TODOS LOS CUERVOS SON NEGROS PORQUE ENCONTRAMOS UNO BLANCO. ¿ESO HACE MENOS NEGRO AL RESTO DE LOS CUERVOS?”

Gabriel el asunto de si defiendes o no la ley electoral ya es insostenible. No pienso hacer más comentarios al respecto.

En el caso de las toneladas de alimentos podridos si dijiste eso, pero también dijiste y te cito “de verdad desconozco si está avanzado o no. Sé que hay unos presos y estos tendrán sus cargos que desconozco” por eso digo… es un poco lo que nos pasa a todos.
Cuando te digo lo de adelante y para atrás hago referencia a cosas en específico. Por ejemplo, usar cierto tipo de argumentos cuando conviene y cuando no hacerse la vista gorda. Es el caso que menciono del pasado político de algunos de los dirigentes políticos actuales. Funciona para ti criticar a la oposición, pero obviamente no al presidente actual bajo esos mismos términos. Inconsistente de todas todas.

Caso indicadores ¿me lees o me tomas a broma? Yo no me voy a volver a citar. Pero te dejo claro algo TE INVITE A QUE REVISES LAS CIFRAS DE MUERTES VIOLENTAS EN EL ACTUAL PERIODO PRESIDENCIAL. La realidad local puede confundirme, claro… pero también es cierto QUE ESTA CANTIDAD DE MUERTES VIOLENTAS NO SE HA VISTO EN NINGUN OTRO PERIODO PRESIDENCIAL. ¿Qué tan local te parece eso?

Caso legitimidad te cito, que cansón en serio: “En este sentido todo lo que haga la actual Asamblea Nacional es legítimo ya que el oposicionismo decidió no participar y con esto deslegitimizar todas las acciones actuales, ese es el juego dinámico de la democracia y de la política”

Ya dije varias cosas al respecto. Si te interesa vuelves a leerme en los comentarios que te dirigí. Pero en esta cita particular que es el primer caso en el que mencionas el término legitimidad (y en realidad en todos los comentarios que utilizas el término) haces uso jurídico de la palabra cuando en realidad debería ser político. Modificaré tu comentario con el uso correcto de los términos para que veas la diferencia y lo importante que es tener claro el significado de las palabras.

Quedaría así “En este sentido todo lo que haga la actual Asamblea Nacional es LEGAL ya que el oposicionismo decidió no participar y con esto DESLEGALIZAR todas las acciones actuales, ese es el juego dinámico de la democracia y de la política” Y en realidad ya al usar el concepto correctamente, la segunda premisa carece de sentido total, ya que la oposición hace referencia al término “legítimo” en su acepción política. No jurídica. Y por eso hace referencia a la legitimidad y no a la ilegalidad de la Asamblea.

Y no me preocupé. Solo me ocupé ;)

Para finalizar tener que retomar lo que digo y lo que dices una y otra vez (porque ya ni recuerdas el uso que vas haciendo de tus palabras) es un indicador de que aquí no hay diálogo. Es absolutamente agotador porque se torna más bien en un desperdicio de energía y tiempo. Ya te he demostrado CON HECHOS el cuidado que pongo en tus afirmaciones porque ME INTERESA entender un poco el razonamiento oficialista. Ojalá pudieras hacer lo mismo.

;)